— 320 — 
gues de raz; des rivières grossies par les pluies ne mérite- 
raient-elles pas le même qualificatif? Nous ne trancherons 
pas, car ce qu'il faut éviter par dessus tout, dans une re- 
cherche comme celle-ci, c’est de tomber dans les subtilités. 
— V. 16. Mention de l'obscurité qui accompagne le déluge, 
par suite du non fonctionnement des astres et de l’éclai- 
rage artificiel de l'arche. Ça rappelle le texte cunéiforme, 
Col. 11, 50. — V. 18. Noé, dit le texte, avait besoin de 
l'alliance de Dieu contre les géants, car l’un d'eux posa 
son pied sur l’abime et le boucha. Faut-il voir dans ce 
mythe une réminiscence des eaux souterraines jaillissant 
par les fentes du sol? — Cap. vu, 7. D’après R. Jocha- 
nan, Noé manquait aussi de foi, car il ne se décida à entrer 
dans l’arche, « à cause des eaux du déluge » ou « devant 
les eaux du déluge », que lorsque celles-ci lui montèrent 
presque jusqu'aux genoux. Ÿ, a-t-il ici un écho des aver- 
tissements d'Eà ? — V. 10. Mention des pluies et des sowr- 
ces de l!’abime auxquelles on attribue un « débit » extraor- 
dinaire en cette occasion. Il en résulte une perturbation 
de l’ordre normal du monde. Cette dernière idée est une 
exagération mythique mise en rapport avec des motifs de 
l’ordre moral, selon la méthode subtile qui caractérise la 
littérature rabbinique. — V. 18. La montagne de Garizim, 
près de Jérusalem, épargnée par le déluge, selon une fable 
samaritaine. C’est de nouveau, en tout petit, une localisa- 
tion de l'Ararat. — Cap. vırı, 1. Les « montagnes de Dieu » 
atteignent le grand abîme; elles n’ont point de fin et con- 
tiennent l’abîme, afin qu’il ne s'élève pas et n’inonde pas 
le monde. Ici, il n’y a pas de réminiscence diluvienne, au 
moins directe, c’est l’idée sémitique du Zehöm. Plus loin, 
par contre (p. 143), Dieu est censé avoir dit : « Les maux 
que j'ai faits à la race de Noé, je ne les ai tirés que de 
l’abime, comme il est écrit: L’abime s’ouvrit. » Ici la ré- 
miniscence existe et n’est même pas sans valeur. — V. 4. 
