| 
O3 
Es) 
DD 
| 
les inductions de M. Suess, quand il prétend réduire le 
déluge biblique aux minimes proportions d’une inondation 
toute locale. » 
« Son point de départ est surprenant. En effet, M. Suess, 
d’après bien des traits observés dans la structure des 
srandes chaînes de montagnes, se déclare tout d’abord 
pour une opinion qui semblerait favorable au déluge uni- 
versel. Il lui paraît au moins probable que de brusques 
épisodes ont plusieurs fois éclaté au milieu de périodes 
géologiques, auxquelles ils n’ont point mis fin et dont les 
srands phénomènes se sont continués au delà de ces crises 
passagères. Des commotions, dont on ne saurait dire ni 
presque imaginer la violence, ont alors agité l’écorce de la 
terre. A ce début, on s’attendrait à voir au moins exami- 
ner une hypothèse mentionnée favorablement par Elie de 
Beaumont et plusieurs autres géologues : celle qui cherche 
dans les derniers soulèvements de montagnes la cause 
physique du déluge. Il serait même d’autant plus naturel 
que M. Suess discutät cette théorie, que lui-même fera 
jouer un grand rôle aux tremblements de terre dans son 
déluge régional. » 
Dans tout ceci, M. de Foville ne nous semble pas avoir 
saisi la pensée de son auteur. Suess ne dit pas que « de 
brusques épisodes aient plusieurs fois éclaté au milieu de 
périodes géologiques, auxquelles ils n’ont point mis fin et 
dont les grands phénomènes se sont continués au delà de 
ces crises passagères. » Il dit (p. 2) :! 
« La structure de plusieurs chaînes de montagnes de 
! Pour la pagination du travail de Suess, nous suivrons le 
tirage à part, intitulé: Die Sintfluth, eine geologische Studie, 
paru à Prague et à Leipzig en 1883. Les dimensions modestes de 
cette étude (74 pages) en rendent l'acquisition bien plus facile que 
celle de l'Antlitz tout entier. Nos lecteurs seront ainsi facilement 
à même de nous suivre sur l'original. 
