gl > 
unique, la contraction du noyau interne, porte le nom de 
phénomène orogénique et c'est à lui que s’applique, dans 
la phrase de Suess, le terme de « continuité » qui précède. 
Cela, en vertu des raisons que voici: La géologie mécari- 
que moderne a établi que les propriétés essentielles du 
phénomène orogénique consistent dans sa lenteur et dans 
sa permanence. Or, il y a une école qui, exagerant ce 
principe juste en lui-même, en est venue à bannir de la 
géologie mécanique toute action un peu puissante, un peu 
soudaine. S’autorisant de l'assimilation, très légitime en 
soi, des mouvements sismiques au processus orogénique, 
mais l’exagerant d’une façon trop exclusive, cette école en 
arriva à considérer tout phénomène orogénique unique- 
ment comme une intégrale de mouvements sismiques élé- 
mentaires à peine perceptibles individuellement. Cet abus 
de la théorie des causes actuelles, glorieusement inaugurée 
par Lyell, introduisit dans la géologie une sorte de quié- 
tisme, et c’est contre ce quiétisme que Suess veut réagir. 
- I! prend le milieu entre l’ancienne école, pour qui la 
formation d'un système montagneux était un cataclysme 
subit et de très courte durée, portant d’un coup la chaîne 
à son maximum de hauteur et d’etendue, — et l’école quié- 
tiste moderne qui fait naître les montagnes de mouvements 
à peine perceptibles pour les organismes, mais lentement 
accumulés à travers des périodes interminables. 
Ressuscitant ce qu’il y avait de juste dans la théorie des 
debäcles d’Elie de Beaumont, Suess montre que, dans la 
série des actions lentes qui finissent par édifier une chaîne, 
s’interpolent des termes d’une intensité incomparablement 
plus grande, de véritables débâcles qui, résolvant brusque- 
ment les tensions lentement accumulées, précipitent le 
travail orogénique pendant un temps très court, comme 
les cataractes accélèrent de loin en loin le cours d’un fleuve. 
Comparées à ces époques de maximum, les périodes de 
