PS a EN OS TA 
| a en € 
; 
$ 
à 
> 
A 
À 
7 
\ Y 
3 
4 
; » 
4 
: 
DEE EEE DL WEL REED EEE ES DS LE Se SE Sn a DR dis ct NE 
OI 
hommes eussent été témoins. C’est même étonnant, si on 
songe à la date très récente à laquelle ont dû se former 
certains bassins marins d'Europe. Or, Suess ne dit pas 
autre chose. 
L'auteur poursuit : 
« Le plus violent des évènements naturels dont le sou- 
venir se conserve dans les traditions humaines porte, dit- 
il, le nom de déluge, et je voudrais essayer de retrouver 
la base physique des anciens récits; je m’appuierai à cette 
fin sur les textes cunéiformes, pour l'interprétation des- 
quels l’assistance amicale du D' Paul Haupt, de Göttingen, 
m'a été du plus grand secours. » 
Sur quoi, M. de Foville remarque : 
« Nous n’avons assurément aucune idée de rabaisser, 
soit l'intérêt qui s'attache à la découverte de ces antiques 
documents, soit l’autorite philologique du D: Haupt. Mais, 
parce que les tablettes de la bibliothèque de Ninive sont 
la transcription d’un ancien texte, regardé comme anté- 
rieur à la rédaction du Pentateuque, s’ensuit-il nécessaire- 
ment qu’elles nous offrent une version plus fidèle et plus 
authentique de la tradition primitive? Lors même que 
nous n’aurions pas pour le texte biblique la garantie de 
l'inspiration, ne devrait-il pas nous sembler plus digne de 
confiance qu'un chant de cette épopée chaldéenne, de ce 
poème d'Izdubar, où la mythologie tient une si grande 
place? C’est cependant ce que M. Suess omet entièrement 
de discuter. » 
Nous touchons ici à un point capital dans la discussion 
qui nous occupe, à l’un des reproches sur lesquels on a le 
plus insisté et que nous avons nous-même reconnu fondé, 
dès le commencement. Suess, cela est vrai, néglige beau- 
coup trop la Genèse. C’est, dans son œuvre, une lacune 
d'autant plus inexplicable que les données de ce document, 
infiniment plus connu que le cunéiforme, sont entièrement 
26 
