MAR EE 
pour que les navigateurs de l’arche pussent reconnaître 
la terre où ils abordaient et la nommer de son nom, Nizir, 
il fallait qu’elle emergeät. Il est difficile de supposer 
qu'ils se rendissent assez compte de leur marche à l’aven- 
ture (sans volonté, 1. 32), pour savoir qu’un récif noyé qui 
les arrêtait était l’un des sommets immergés de Nizir,. Voilà 
où nous mène la traduction de Haupt ; il a suivi pour la l. 
31 une interprétation antérieure de J. I Voyons les 
traductions plus récentes : 
Jensen : 111, 30. Après 12 (jours ? doubles heures ?) le 
sol parut. 
Jeremias : Je regardai, le monde (était) une vaste mer ! 
A 12 aunes de hauteur, apparut la terre. 
Halévy : 132. Je regarda les rives, les bords de la mer ; 
133. Le sol s’éleva jusqu’à 12 (kasbu ?). 
La contradiction des 1. 30 et 31 de Haupt avec sa 1. 32 
subsiste donc chez Jeremias, à moins qu’on admette une 
succession d'effets entre ses deux lignes. Elle disparaît 
chez Halévy, puisque la 1. 132 parle déjà de rives. On y voit 
l’emersion progressive du sol par la baisse des eaux. Cette 
progression est nettement marquée chez Jensen : « après 
douze jours, » Winckler cite Jensen, mais en désignant sa 
traduction comme très douteuse. Il donne comme possible 
le sens : « Jusqu'à 12 aunes (la mer) s'était élevée au-des- 
sus du sol » (Winckler, p. 79, n. 10). Si on entend par là 
que la vague de raz avait monté le long des versants jus- 
qu’à 12 aunes, pour retomber ensuite, c’est bien. Mais si, 
avec Gen. vır, 20 (conf. vır, 19 et vırı, 4 et 5), on admet 
que l’ensemble des eaux diluviennes s’éleva par-dessus les 
sommets à la hauteur donnée et demeura un certain temps 
à ce niveau, on se heurte à la difiiculté connue : Comment 
les navigateurs purent-ils savoir le niveau atteint parles 
eaux, puisque tous les points de repère visibles étaient 
engloutis ? Il reste bien une explication, mais elle est con- 
NE AE NE LT ER 
is NÉE 
