PAU 
phénomènes anciens ou orogéniques, et les phénomènes 
actuels ou sismiques. Cela étant, la méthode de Lyell, que 
Suess, tout en protestant contre son exagération, est loin 
d'abandonner, veut que l’on commence par les phénomènes 
actuels. Voilà pourquoi Suess, dans la première partie de 
son livre, étudie les tremblements de terre et les volcans; 
dans la seconde, les montagnes; dans la troisième, les mers 
actuelles d’abord, puis celles des temps géologiques. Il fal- 
lait donc logiquement commencer par les tremblements de 
terre. Cela étant, une tendance dominante chez Suess, et 
que l’on ne saurait blâmer, le pousse à rattacher autant 
que possible la géologie à l’histoire, ou, plus exactement, 
l'histoire à la géologie qui, si souvent, la détermine. Voilà 
pourquoi l’anteur a tenu à étudier les phénomènes sismi- 
ques (ou qu'il juge tels) dont l’antiquité nous a légué le 
souvenir, avant de passer aux catastrophes analogues des 
temps actuels. Telle est, si nous l’avons bien comprise, la 
pensée du maître. On voit quelle ampleur de vues, quelle 
profondeur philosophique, elle comporte et combien tom- 
bent à faux les critiques dirigées contre son point de de- 
part. Quant à penser que l’étude d’un séisme en pays de 
montagnes, comme les séismes italiens, eût jeté quel- 
que lueur sur le déluge mésopotamien, c’est n'avoir au- 
cune idée de l'influence prépondérante du fopique sur les 
phénomènes de ce genre. Suess, on l’a vu, n’a pas manqué 
de consulter les phénomènes actuels, seulement il a eu 
soin de choisir ses parallèles dans des régions analogues à 
celles où ‘les textes tendent à placer le cataclysme tradi- 
ditionnel. Enfin, pour ce qui est du manque presqu’absolu 
de données traditionnelles sur le cataclysme diluvien, c'é- 
tait une objection spécieuse alors que personne n'avait 
pris la peine de la contrôler. Notre chapitre v est là main- 
tenant pour montrer que la vérité est précisément l’in- 
verse de ce que pensait le P. Jurgens. Il n’est pas vrai 
