— 43 — 
(p. 15), mais il ne sait pas bien à quoi s’en tenir à leur 
égard. Les « fontes abyssi » de la Genèse lui paraissent 
devoir désigner plutôt la mer. Nous savons que ce sens 
n’est pas exclu de l'expression synthétique choisie par le 
Livre saint en vertu de son procédé général, mais que, 
d'après le témoignage des traditions parallèles (v. ch. v), 
il faut y voir avant tout les eaux souterraines. C’est-à-dire 
que l'introduction dans le débat des lieux parallèles con- 
firme l'induction de Suess, basée sur deux textes seule- 
ment. Ici, plus que jamais, nous sommes en possession 
d’une véritable caractéristique locale, seulement cette ca- 
ractéristique s'applique à toutes les plaines alluviales par- 
courues par un grand fleuve, et non pas seulement à la 
Mésopotamie, comme le dit Jürgens qui, en cela, a mal 
compris son auteur. 
Il ne l’a pas compris non plus quand il lui oppose l’ob- 
jection que voici: « Puisque la plaine de l’Euphrate réunit 
si admirablement les conditions requises pour une inonda- 
tion sismique, comment se fait-il que ce phénomène ne s’y 
soit plus reproduit depuis le déluge? C’est une preuve 
évidente que l'explication proposée ne vaut rien. » Cela 
ne prouve rien du tout. D'abord, on ne saurait prétendre 
qu'aucun phénomène de ce genre ne se soit produit en 
Mésopotamie depuis le déluge ; tont ce que nous affirmons, 
c'est qu'aucun d’eux n’atteignit des proportions compara- 
bles à celles du cataclysme historique et capables par con- 
séquent d’en effacer le souvenir. En second lieu, ce que 
Suess trouve réalisé d’une façon particulière dans les 
plaines de la Chaldée, ce ne sont pas les conditions requises 
pour une inondation sismique, dont la première, la dispo- 
sition au séisme lui-même, fait précisément défaut à tout 
le Grand plateau désertique méditerranéen.’ C’est ce que 
! Voyez dans l’Antlitz der Erde, la description de ce comparti- 
ment, depuis longtemps en équilibre, de la lithosphère terrestre. 
e 
