— , AU 
nous disions plus haut (chap. ır) en montrant que les seis- 
mes mésopotamiens ne furent pour la plupart que le contre- 
coup d’ebranlements périphériques. Ce qui est réalisé sur 
le bas Euphrate, c’est un ensemble de conditions tel que, 
un séisme étant donné, il puisse avoir pour effet une inon- 
dation dans le genre de celle que décrivent, avec un re- 
marquable accord, toutes les traditions diluviennes. Mais, « 
du séisme à l’inondation sismique, il y a un pas qui ne … 
peut être franchi que par le concours d’un ensemble de M 
circonstances toutes contingentes. Il n’y a donc rien de 4 
surprenant à ce que la Mésopotamie, bien qu’eprouvee & 
‚plus d’une reprise par les tremblements de terre, n’ait pas 
revu d’inondation comparable au déluge historique.! Ce M 
que nous venons de dire des séismes s'applique aux cyclones, « 
mais nous en avons parlé assez pour n’y pas revenir.? Re- 4 
marquons seulement, en réponse à la page 17 de Jürgens, i 
que le cyclone pouvait bien amener un raz du golfe Persi- 
que, lorsqu'il soufflait du sud (ou par sa partie centrale 
soufflant dans cette direction). Au contraire, lorsqu'il se 
mit à souffler du sud-ouest (ou par son aile gauche souf- 
flant ainsi), il ne pouvait amener autre chose que les trom- 
bes de sable balayées sur le désert de Syrie, puisqu'il 
n'avait pas passé sur la mer. C’est évident. Voir dans cette 
diversité de l’action éolienne un signe d'adaptation tardive, 
c’est done tout simplement faire une confusion volontaire.? 
Que dire, maintenant, de la phrase suivante, par laquelle 
le P. Jurgens clôt ses remarques sur le processus physique 
de l'évènement? « Après ce qui précède, dit-il (p. 17), 
1 Comparez encore ce que nous disions ci-dessus aux pages 149 
et 169. Le côté psychologique de la question a une grande impor- 
tance, et nous ne comprenons pas que le P. Jürgens ne l'ait pas 
senti. 
? Voyez surtout les chap. r et ı. 
* Relire surtout nos pages 148 et 149. 
