— 452 — 
Malgré cette tendance principielle, du reste, il s’en faut 
que tous les récits polythéistes du déluge le représentent 
comme le résultat d’une intervention divine directe. Il y 
en a qui indiquent formellement l’action d'agents naturels. 
Restent les textes monotheistes. Or, «U n’y en a pas un qui 
ne représente le cataclysme comme procédant de causes 
physiques. La plupart même indiquent ces causes plus ou 
moins explieitement.! 
Mais, parmi les récits monothéistes du déluge, un seul 
a vraiment de l’importance, soit au point de vue religieux, 
soit au point de vue critique, c’est celui de la Genèse. De 
fait, c’est sur lui que le débat s’est toujours localisé, et 
c’est là, en somme, que Jurgens veut en venir. Ceux qui 
ont soutenu le caractère intrinsequement miraculeux du 
déluge étaient des chrétiens orthodoxes et c’est toujours 
sur la Bible qu'ils ont prétendu s’appuyer. Or, là, précisé- 
ment, a été leur grande illusion. 
Partout, en effet, où l’on peut comparer la cosmogonie 
ou la préhistoire bibliques avec les parallèles babyloniens, 
phéniciens ou éraniens qui, peut-être, influèrent sur elles, 
on trouve que la donnée biblique est une sorte de mini- 
mum, une quintescence, comparée aux récits étrangers. 
Ceux qui regardent comme prouvée la dérivation des récits 
génésiaques en question d’originaux polythéistes à ce mo- 
ment-là, sont unanimes à reconnaître dans le livre hébreu 
le résidu d’une épuration effectuée par un ensemble de 
précautions négatives. Le strict nécessaire, le fait pur et 
simple, avec sa vraie cause et ses conséquences essentielles, 
a été conservé ; tout le reste a disparu. L’appareil mytho- 
logique est impitoyablement sacrifié, cela va sans dire. Par 
cela seul, le récit gagne énormément en vraisemblance et 
en sublimité, mais, ce qui est curieux, sans rien perdre, en 
1 Voyez ces textes et leur examen détaillé, dans notre ch. v. 
