— 499 — 
Or, si l’Ararat, qu’on regarde comme une importation 
* plus ou moins tardive, manque déjà au texte ninivite que 
nous possédons, à combien plus forte raison a-t-il dû être 
inconnu des originaux? Le texte chaldéen, dans sa forme 
originale et même dans celle de l’exemplaire d’Erech, est 
plus ancien que les deux écrivains bibliques ; les copies de 
Ninive sont plus anciennes que l’Elohiste. Or, ces copies 
mentionnent le Nizir et les assyriologues sont d’accord 
pour admettre que ce topique remonte au moins au 
texte d’Erech. Lenormant le dit en toutes lettres (p. 6). 
Donc, antérieurement aux deux écrivains génésiaques, 
les Chaldéens possédaient la tradition diluvienne et pla- 
çaient l’abordage au Nizir. La situation de ce pays est fixée 
par l'inscription de Asschour-nacir-abal, qui remonte à 
après 882. Au 9° siecle donc (époque de l'inscription), 
Nizir désignait une contrée située à l’orient de la Méso- 
potamie; or, à cette même époque, le Jahvéiste désignait 
comme lieu d'arrêt de l’arche un point situé à l’orient des 
plaines de Schinear, c’est-à-dire de la Mésopotamie (Gen. 
XI, 2). Où avait-il pris cette indication topique? Evidem- 
ment, dans la tradition chaldéenne qu'il suit fidèlement. 
Donc, la tradition diluvienne de Chaldée désignait, au 
9e siècle, Nizir, placé où l’on sait, comme le point d'arrêt 
de l’arche. Les copies de Ninive sont du 7° siècle, il y a donc 
moins de deux siècles entre elles et l'inscription. Cela 
étant, il est plus que probable que le mot Mezir a le même 
sens dans l’épopée de Ninive que dans l'inscription; qu’il 
LRO SES) » oc. jahveiste d’ap. Reuss 
temps des 2 roy. 9 2 De) sisi Tan on 
SES.) » Doc. jahveiste d’ap. Vernes 
Te) ) Copies de Ninive, d’apres 
Smith ; Deuteronome, d’a- 
près Reuss =, 
f ER) » Doc. elohiste, d’ap. Vernes 
temps de l’Exil Lévitique, selon Reuss 
| SA) » Doc. élohiste, d’ap. Reuss. 
