— 503 — 
Viennent maintenant l’ordre de construire le vara, son 
exécution et la description du vara. Le trait dominant de 
ce récit est son adaptation aux conditions climatériques 
des hauts plateaux de l'Iran. Le fléau principal, cause de 
tous les autres, c’est l’hiver. Avec lui, viennent le froid et 
la neige; après seulement, et comme conséquence, la ruine 
des chemins et des prairies; enfin, la fonte des neiges cause 
des inondations. L’inondation est donc ici l’accessoire, il y 
en a plus d’une et elles ne sont pas causées par la pluie. 
Pas un mot sur le sort des hommes. On peut et on doit 
considérer ce récit comme proprement iranien, au moins 
dans sa forme actuelle.! L’absence du navire comme moyen 
de sauvetage et son remplacement par le vara en sont 
une preuve en ce qu'ils indiquent des usages franchement 
continentaux, voire même l'ignorance complete de la navi- 
gation. Lenormant reconnaît? que cette tradition « prend 
un caractère bien spécial et s’écarte par certains traits 
essentiels » des autres traditions diluviennes. Le principal 
de ces traits, à coup sûr, c’est la chute de l’inondation, 
qui partout ailleurs est le principal, à un rang absolument 
secondaire. Cette différence caractéristique a échappé à 
Lenormant, et c’est ce qui lui permet de voir dans cette 
tradition « une variante de celle du déluge. » Sans doute, 
les v. 42-45 rappellent l’assemblée des dieux à Surippak, 
dans le texte cuneiforme; le v. 93, la perplexité d’Atra- 
Hasis en face de l'obligation de construire l’arche. Sans 
doute encore, nous retrouvons ici l'annonce du cataclysme, 
faite par Ahura-Mazda à son protégé, le caractère éthique 
du châtiment et les prescriptions divines pour le sauvetage 
et la conservation des choses créées, trois points sur les- 
ı Cf. B. Lindner, Die iranische Flutsage, in Festgruss an 
Roth (1893), p. 213. 
2 Op. cit., p. 430. 
