.— 509 — 
jouant, sur différents points de l’Asie antérieure, le rôle 
de montagne diluvienre, c’est en vertu d’une assimilation 
tardive, faite sur les lieux mêmes, entre l’idée de la mon- 
tagne paradisiaque, ou tout au moins son nom emprunté 
aux Iraniens, et l’idée de la montagne diluvienne, venue 
de Chaldée avec la tradition même du cataclysme. 
Passons maintenant aux Indiens, puisque Lenormant 
invoque aussi leur témoignage. Or, il est de fait. et il le 
reconnait,! que la tradition du déluge inconnue aux Vêdas, 
se trouve sous une forme exotique et de plus en plus com- 
pliquée, dans trois écrits de date très différente. Le récit 
le plus ancien et le plus simple est celui du (atapatha 
Brahmana; les versions plus récentes du Mahabharata, 
du Bhagavata-Pourana et du Matsya-Pourana sont sur- 
chargées de traits fantastiques et parasites qui, joints à ce 
fait capital que l’idée d’un Manou sauvé du déluge est 
incompatible avec le système essentiellement indien des 
manvantaras, ou destructions périodiques du monde, avait 
déterminé l’illustre Eugene Burnouf à voir dans la tradi- 
tion indienne une importation sémitique, probablement 
babylonienne. Burnouf reconnut que ces récits pouvaient 
aussi provenir de la Genèse, mais il lui paraissait difficile 
d'admettre l’action du livre hébreu dans l’Inde à une épo- 
que aussi reculée. Aujourd'hui cette difficulté n'existe 
plus, attendu que la date récente de l'épopée brahma- 
nique, ainsi que des Pourânas, est reconnue par des 
savants d’une grande compétence. Depuis le grand sans- 
critiste, son opinion n’a fait que se confirmer.? Il est au- 
0789.17, 421: 
? Le développement et l'enrichissement progressifs qui carac- 
térisent la tradition indienne sont, pour Delitzsch (Neuer Com- 
mentar, 1887, p. 160 ; voy. Dél. dec. crit., p. 239), pour Dillmann 
(Genesis, 1886, p. 137) et pour F.Növe (Trad. ind. du Del., 1851) 
un signe certain d'importation. Cette opinion a été combattue par 
e 
