— 510 — 
jourd’hui avéré que la tradition indienne du déluge, même 
dans la forme du Brahmana, est uoe importation étran- 
gere d'époque historique et non point un souvenir original. 
Comme types des récits indiens, on peut admettre, à tour 
de rôle, l'épopée babylonienne, Bérose et la Bible. Il n'y 
a aucun motif de récuser l’une ou l’autre de ces sources. 
La part qui revient à chacune dans les différentes formes 
du récit indien peut-être déterminée assez exactement, 
mais ceci a peu d'importance puisque les trois documents- 
types proviennent d’une source commune. Quant à l’hypo- 
thèse d’une tradition diluvienne primitive, que les ancêtres 
des Indiens eussent emportée avec eux du berceau de la 
race aryenne, et dont la présence au fond de la mémoire 
populaire eût facilité l’adoption ultérieure du récit venu 
de Chaldée, elle repose, chez Lenormant, sur une assertion 
contraire aux faits réels, à savoir que tous les autres ra- 
meaux de la race aryenne posséderaient sur cette tradition 
des versions originales, irréductibles à la source semitique'. 
Nous avons montré ailleurs? qu’il ne peut pas être ques- 
tion d’une tradition diluvienne dans les conceptions origi- 
nales de la race aryenne en général. Il demeure done établi, 
et Lenormant en convient, que les Indiens n'ont fait qu’a- 
dopter la tradition diluvienne issue de Uhaldée. Cela étant, 
n'est-il pas évident que la tradition indienne n’a pu en 
aucune manière influencer Ja tradition chaldéenne origi- 
nale ? 
Il y a d’ailleurs une remarque qui n’est pas sans intérêt : 
R. Roth et son école, par Ewald, A. Weber, M. Muller (Essays, 
I, 141). Cependant, tout récemment (1894), l’un des maîtres de 
l’indianisme à notre époque, H. Oldenberg, se prononcait de nou- 
veau en faveur de l’origine sémitique de cette tradition (Religion 
des Vêda, p. 276, n° 3). 
10719612429. 
? Le deluge devant la critique, 1, 130-133. 
| 
4 
| 
| 
