— Bl — 
croire à priori qu'il ait eu lieu au berceau, supposé com- 
 mun, de ces peuples. Le vice qui est à la base du système 
de Schwarz lui vient des auteurs qu’il a suivis pour le côté 
critique et mythographique de son travail: Lenormant et 
Andree.! Nous avons montré? que le premier peut être 
considéré comme le chef de l’école mythographique mixte, 
dont l'illusion est de retrouver des traditions réellement 
diluviennes dans toutes les races sauf la noire, et cela, pré- 
cisément parcequ’elle neglige de faire la distinction entre 
les « réelles » et les « pseudo ». Quant au second, nous 
avons déploré® la lacune que laisse dans son travail, d’ail- 
leurs très bien fait, l’omission voulue et caractéristique 
de cette distinction indispensable. Le système critique de 
Schwarz est donc entièrement faux. Or, c’est sur ce sys- 
tème que se base uniquement sa détermination du topique 
du déluge. Il est donc évident qu’elle ne saurait avoir au- 
cune valeur. En particulier, comment se ferait-il, si le 
déluge avait eu lieu dans le Turquestan, que les Iraniens 
qui n’ont pas quitté ces contrées, n’en ajent gardé aucun 
souvenir? Quant à la théorie géologique du déluge que 
Schwarz base sur ces prémisses, elle n’a pas de rapport 
avec notre système à nous, nous n’avons donc pas à l’exa- 
miner ici. Disons seulement qu’elle n’est, d’un bout à l’au- 
tre, qu’un tissus d’hypotheses, dont la plupart seraient 
sans doute impossibles à démontrer. Schwarz est de ceux 
qui croient qu’en géologie toutes les suppositions sont 
permises, comme si la science ne présentait aucun point 
fixe auquel il faille nécessairement se tenir. La géologie 
elle-même n’est pour lui que vague et conjectures; c’est 
1 C'est! d'après eux qu'il a dressé sa liste des traditions dilu- 
viennes (p. 8-18 et 424, 425). 
8 Op. ei. 
3 Op. cit., p. 849. 
