— 526 — 
Et nous arrivons à ce résultat capital que Ararat n’était 
pas, à l’origine, un nom propre; qu'il n'était pas d'abord 
destiné à ce sens-là ; ce qui n'empêche pas qu’il le soit 
devenu dans la suite, comme tant d'autres. Ce n'était à 
l’origine qu'un superlatif, le superlatif de l’idée de monta- 
gne en général. Voilà qui cadre bien avec son rôle mysti- 
que et dispense de le regarder soit comme emprunté aux 
Aryens, soit comme désignant à l’origine un pays ou un 
y ? u 
sommet particulier quelconque. En outre, ceci rentre abso- . 
lument dans l'esprit général des mythes, qui est d’objec- | 
tiver, d’actualiser, dans un fait, un évènement ou un être. 
particuliers, des souvenirs ou des idées qui, en réalité, se 
rapportent à des états permanents, à des faits périodiques . 
ou à des collectivités d'êtres. Or, nous savons que la mon- 
tagne diluvienne est partout la plus haute, la plus carac- 
téristique de la contrée. C’est la montagne par excellence, 
or, en langage sémitique, A{ràrdt ne signifie pas autre. 
chose. L'application à une montagne déterminée, de ce 
nom ou d’un de ses dérivés, application motivée par l’im- 
portance locale de ce sommet, fut donc la cause, et non la 
conséquence, de la localisation du fait final du déluge sur 
la montagne en question. De plus, la grande altitude que 
ce nom implique est à elle seule un indice que le souvenir 
qu’on y rattache est entaché d’exagération mythique ; et, 
de fait, les Ardrät de l’Asie antérieure sont tous de très 
hautes montagnes. 
! On a de même: Urartu=Arartu=ar-urtu, or, ar-urtu=« Ja 
montagne-sommet », (6). D'autre part, ar-urtü—Arärät ()—Harä- 
Berbaaiti EL N el er EUR (PE 
done Hard-Berezaiti—=« montagne-sommet, » or puisque hard 
—montagne, Beresaiti=sommet. En outre, Haràä-Beresaiti— 
Berezat-Gairi, donc gairi (iranien)—harà (sémitique)—mon- 
tagne. La formation étymologique du nom de la montagne dilu- 
vienne est la même dans les deux idiomes, et pour les mêmes 
raisons. 
sde Gr: un 
