D nm re de ERLEBT 
EA M 
reste pas d’une manière certaine l’extension géographique 
ou ethnographique qu’il convient d'attribuer au cataclysme. 
Elle permet seulement de la réduire dans la mesure qui 
sera demandée d'autre part. Quant à la mesure de cette 
limitation, c’est d’ailleurs qu’il faut la tirer. 
Sera-ce de la géologie? Non, puisque celle-ci ne re- 
trouve nulle part aucune trace du cataclysme et que les 
limites fixées par la théorie sismique ne constituent qu’un 
maximum, d’ailleurs essentiellement élastique. 
Pour déterminer l’extension du cataclysme diluvien, il 
n’y a qu’une voie possible, c'est d'étudier l’extension du 
souvenir aborigène qu'il a laissé. Or, de la recherche spé- 
ciale que nous avons consacrée à cet objet,’ il résulte que, 
des traditions réellement diluviennes, une seule, la tradi- 
tion chaldéenne, est aborigène sur le théâtre de l’événe- 
ment. Toutes les autres en dérivent par ramification ou 
par emprunt. D'après cela, le théâtre du déluge se réduit 
à la Chaldée, en prenant ce terme avec son acception géo- 
graphique qui est plus grande que son acception histo- 
rique. 
Cette conclusion, dont l'importance est considérable 
en ce qu’elle ouvre la porte à la théorie sismique, se 
trouve confirmée par l’origine mésopotamienne du peuple 
hébreu et de plusieurs autres groupes ethniques de 
l’Asie antérieure qui en ont gardé le souvenir? Il est 
bien difficile de lui refuser le caractère de la nécessité. 
Supposons cependant qu’on le fasse; dans ce cas la ques- 
tion de l'extension du déluge ne pourrait plus être tranchée 
pour elle-même avec une entière certitude. Cela étant, 
il irait de soi que cette question ne saurait régler la solu- 
tion du problème tout différent de la nature de ce cataclys- 
! Le Deluge devant lu critique. 
? Op. cit., p. 237. Delitzsch, Neuer Comm., p. 159 et 160. 
