— 038 — 
dits, et nous avons passé la théorie sismique au crible de 
chacune de ces traditions. Le résultat de cette épreuve a 
été décisif : La théorie sismique, qui cadrait déjà si bien 
avec le récit cunéiforme et avec la Genese, s’applique encore 
parfaitement aux autres textes. Non seulement elle rend 
compte, aussi bien qu’une autre théorie, de l’ensemble des 
données de ces textes, mais il en est, parmi ces données, 
qui sont inexplicables en dehors de cette théorie et répu- 
gnent à toute autre. Enfin, les données concluant d’une 
manière exclusive au caractère sismique de l'évènement 
sont à la fois les plus nombreuses, les plus importantes en 
elles-mêmes et les moins équivoques des textes. 
Ch. VI: Nous avons examiné les principales critiques 
adressées à la théorie que nous défendons. On peut les 
partager en deux groupes : les unes dirigées contre le tra- 
vail special de Suess, la Sintfluth, les autres visant la théo- 
rie sismique en elle-même. Parmi ces critiques, il en est 
un bon nombre dont la seule force, la seule raison d’être, 
réside dans le parti-pris. Quant aux autres, à celles qui 
sont de bonne foi, les unes proviennent de ce que la pensée 
de Suess n’a pas été suffisamment comprise, ses arguments 
pas suffisamment pesés ; elles peuvent se réfuter par l’œu- 
vre de Suess elle-même. D’autres sont plus sérieuses, elles 
ont vraiment leur raison d’être dans les défauts (peu nom- 
breux d’ailleurs) de la Sintfluth, dans les quelques points 
faibles que la théorie sismique présentait dans ce premier 
exposé. Nous espérons avoir fait disparaitre ces points 
faibles, ou tout au moins la plupart d’entre eux, en expo- 
sant la théorie d’une façon plus complète que ne l'avait 
fait son fondateur, et croyons pouvoir conclure que la 
théorie sismique, convenablement exposée, triomphe des 
critiques dont elle a été l’objet jusqu'ici, et cela sans sacri- 
fier aucune de ses parties essentielles ou seulement impor- 
tantes. 
