114 EUGÈNE FOURNIER 5 Fév. 
Enfin, M. Marcel Bertrand admettait que la nappe renversée pouvait 
aller reparaître dans le Bassin de Marseille : j’ai toujours soutenu le 
contraire (B. S. G. F., (3), XXVI, 1898, p. 625, 626 et 630) et j'ajoutais : 
« Le bassin fluvio-lacustre d'Aix a été, de longue date, absolument 
séparé de celui de Marseille et il est inadmissible qu'aucun des termes 
du premier aille ressortir dans le second (p. 631) ». 
Tandis que M. Marcel Bertrand indiquait tout le tracé de la partie 
septentrionale de la galerie dans le Crétacé fluvio-lacustre, je disais 
très explicitement (p. 629) : « La majeure partie du parcours aura lieu 
dans l’Infracrétacé et le Jurassique et non dans le Fuvélien ». 
Enfin, pour dissiper toute équivoque, je renouvellerai ici la protesta- 
tion que j'avais faite dès 1898 contre l’opinion que M. M. Bertrand 
m'avait prêtée en disant : que j’avais cru expliquer les irrégularités du 
massif de l'Etoile « en invoquant des failles plus ou moins verticales, à 
contours sinueux, entourant des massifs en forme de dômes et de 
cuvettes, dont les parois, hautes de plusieurs centaines de mètres, 
seraient comme taillées à l’emporte-piève ». 
Et j'ajoutais : 
J'ai parlé de « plissements et non de failles et les massifs en question, 
qui pour moi viennent de l’intérieur, ont été poussés, lors de la 
compression à laquelle est dû le pli, à travers les couches plastiques 
de l'aire synclinale. Cette hypothèse n’a rien d'invraisemblable et 
M. Marcel Bertrand est bien forcé aujourd’hui d'admettre une origine 
analogue, pour ce qu’il considère comme une nappe renversée, puis- 
qu’il est amené à dire que, pour venir à sa place actuelle, la nappe a 
passé sous le massif de l'Etoile. Les surfaces internes de glissement 
n’ont plus alors, dans l'hypothèse de M. M. Bertrand, des dimensions 
de plusieurs centaines de mètres, mais bien de plusieurs kilomètres. 
Si donc mon hypothèse était mécaniquement impossible celle de M. Mar- 
cel Bertrand le serait a fortiori » (B. S. G. F.,(3), XXVI, 1898, p. 627). 
Enfin, comme nous le faisions entrevoir tout à l’heure, on pourrait 
expliquer, d’une manière extrêmement simple tous les faits en appa- 
rence si complexes constatés au Nord de l’axe triasique, en admettant 
que le flanc renversé de l’anticlinal a été morcelé par une série de 
failles, qui l’ont découpé en compartiments qui ont glissé les uns sur 
les autres. Dès 1891, j'avais envisagé cette hypothèse qui permettrait 
d'expliquer tous les phénomènes d’une façon à la fois simple et élégante ; 
mais l'exemple des grands charriages m’ayant enseigné la méfiance 
des théories trop élégantes et trop simples, j'ai été amené, à la suite 
d’études de détail sur le terrain, à constater que si cette hypothèse peut 
être considérée comme à peu près acceptable pour expliquer la struc- 
ture de certains lambeaux comme ceux des Trois-Frères et de la Gali- 
nière, elle se heurtait à des difficultés presque insurmontables pour le 
lambeau de St-Germain où le Trias a une épaisseur absolument hors de 
proportion avec celle du Trias de l'axe du pli principal et. aussi, pour 
les affleurements de Babol où l'on voit les dolomies former une voûte 
anticlinale; enfin, la complexité de l’aire synclinale de St-Germain reste- 
