1900 DES ALPES CALCAIRES SEPTENTRIONALES 39) 
qui entourent ce lac et qui vont du Felbling et du Sonnberg jusqu’au 
Mond See doivent être mises à part. 
La succession des terrains qui constituent le massif de l'Oster- 
horn est bien connue grâce aux travaux de E. Suess, E. von 
Mojsisovics, Fr. Wähner, Bittner, Fugger, etc. Elle est des plus 
régulières et ne semble présenter aucune lacune, sauf entre le Néo- 
comien et les couches de Gosau. 
Le terme le plus ancien n'aflleure que dans le centre et le Nord 
du massif. C’est le Trias supérieur, représenté soit par les couches 
régulières du Plattenkalk, si bien décrites par E. Suess et E. von 
Mojsisovics, soit par des dolomies, comparables au CHauptdo- 
lomit » des Alpes de Bavière. Le Rhétien montre une importance 
et une variété de faciès que l'on ne retrouve dans aucune région 
des Alpes orientales, comme on l'a vu dans la 1'° partie de ce 
travail. Le Lias est représenté principalement par les calcaires 
rouges d’'Adneth et par les « Fleckenmergel ». Il forme avec le 
Rhétien un large liseré qui entoure les affleurements de Trias 
supérieur. Puis vient la puissante série des schistes siliceux du 
Dogger et des couches d’Oberalm, localisée dans les régions ouest, 
sud etest du massif. Le Mühlstein Berg, le Taugl, le Schmitten- 
stein, l'Osterhorn lxi-même en sont entièrement constitués. Ces 
mêmes couches manquent dans le Nord du massif, où c’est tantôt le 
Néocomien, tantôt le conglomérat de Gosau qui repose directe- 
ment sur le Trias supérieur. Dans le Sud, par contre, à St-Kolo- 
mann et à Kellau, le Néocomien fait suite en succession normale 
au Jurassique supérieur. 
Il est inutile d'insister sur les grandes analogies qui existent 
entre La série sédimentaire du massif de l'Osterhorn et celle des 
Alpes de Bavière. Il ne peut y avoir de doute que nous ayons 
affaire à la même nappe. Les terrains néojurassiques et éocrétacés 
du flanc ouest de la coupole sont d’ailleurs la continuation directe 
de ceux qui forment le soubassement de la région de Hallein. 
Comment expliquer dès lors le contraste entre les deux rives de 
la Salzach ? Est-il nécessaire de supposer que les deux régions sont 
séparées par une faille transversale, comme l'ont fait divers 
auteurs et en dernier lieu C. Diener (23) ? Je ne vois aucune raison 
de faire intervenir un pareil accident, qui du reste n’expliquerait 
rien. La cause de la dissemblance des deux rives est en réalité toute 
autre. 
J’ai montré que dans tout le massif en forme de coupole de 
l’Osterhorn les couches plongeaient assez régulièrement du centre 
vers la périphérie. Sur le flanc ouest elles plongent vers l'Ouest, 
