SÉANCE DU 19 NOVEMBRE 1900 493 
des lignes du rivage. Rien de semblable n'existe dans le bassin du 
Sud-Est de la France, où la concordance est parfaite du Miocène 
marin à la fin du Pontique. Il y avait là une divergence inexpli- 
cable, que M. Schaffer fait disparaître en montrant le passage gra- 
duel du Sarmatique au Pontique et en expliquant les apparences 
de ravinement décrites, par l’affaissement continu des sédiments 
dans le bassin de Vienne, avec fractures subordonnées, et par 
l'érosion post-miocène ayant agi plus profondément sur les sédi- 
ments peu épais de la bordure. Cette conception rétablit une 
unité complète dans l'histoire géologique des bassins du Rhône et 
du Danube : dans les deux bassins, le creusement des vallées n’a 
commencé qu'après le Miocène. 
2° Existence des terrasses fluviales pliocènes et quaternaires. — 
Les anciennes terrasses du Danube retracent, trait pour trait, Jus- 
qu’en aval de Vienne, la série des phénomènes de creusement et 
de remblaiement de la vallée, décrits dans les bassins du Rhin, de 
la Moselle, du Rhône, de l'Isser, etc., qui s'étendent depuis le 
Pliocène supérieur jusqu’à l’époque actuelle. 
On sait que MM. Penck et Du Pasquier ont essayé d'expliquer 
les phénomènes de creusement et de remblaiement, avec forma- 
tion de terrasses de graviers dans les vallées des Alpes par 
l'action des glaciers, grâce à leurs périodes d'avancement et de 
recul, lors des différentes glaciations. Dans cette théorie, les 
diverses terrasses fluvio-glaciaires doivent s’abaisser rapidement 
à l'aval pour se confondre avec le thalweg actuel. : 
Dans le Danube en particulier, M. Penck a essayé de démontrer 
que les quatre terrasses principales, basse et haute terrasse quater- 
naire, Deckenschotter inférieur et supérieur se rapprochent les 
unes des autres dans le défilé de Krems et disparaissent ainsi en 
amont de Vienne au niveau des alluvions actuelles. 
Or, la découverte à Vienne, par M. Schaffer et jusqu'en Rouma- 
nie par M. Sévastos, des terrasses danubiennes avec tous leurs 
niveaux respectifs, soulève, à l'encontre des théories de MM. Penck 
et Du Pasquier, une objection, à mon sens, tout à fait décisive. 
Il me paraît maintenanf certain que : avancement et recul des 
glaciers d’une part, creusement et remblaiement des vallées de 
l’autre, sont deux phénomènes concomitants, enchevêtrés l’un 
dans l’autre, mais sans relation directe de cause à effet. Le rôle des 
glaciers s’est borné à prendre possession des modelés successifs 
qu'ont imposés aux vallées alpines, par voie d’érosion régressive, 
les oscillations répétées, positives et négatives, des lignes de 
rivage. 
