510 J. LAMBERT 17 Déc. 
Etage DANTEN (GARUMNIEN) 
Le type de cet étage est représenté par les Calcaires à Bryo- 
zoaires de Faxô (Danemark) et les couches subordonnées à 
Echinocorys suleatus. C'est à tort que l’on a voulu lui assimiler le 
Calcaire de Mons ou le Calcaire dit pisolithique de Montainville et 
des environs de Paris. 
L'espèce caractéristique de cet horizon est le Nautilus danicus, 
un des fossiles les plus mal connus et dont on a le plus abusé en le 
confondant notamment avec des espèces plus globuleuses, très 
différentes, comme Vautilus Heberti (nus.) D'OrBIGNY, 1850 (non 
Binkorst, 1861.) J’estime au contraire que les couches diverses des 
Pyrénées, placées par Leymerie dans son étage garumnien, sont 
synchroniques au Danien. M'craster tercensis en est le fossile 
caractéristique. Il importe de remarquer que le Danien inférieur 
de MM. Hébert, Seunes et Roussel n'appartient pas à notre étage ; 
il est maëstrichtien ou même campanien. 
On sait que Leymerie a divisé son étage garumnien en trois 
zones : 1° les couches inférieures d’Auzas à Cyrena garumnica, 
20 des Calcaires dits lithographiques représentant la zone 
moyenne, 3° une zone supérieure à Echinides, notamment Wicras- 
ler tercensis, et composée : A) à la base. des marnes à Micropsis 
Leymeriei: B) à la partie moyenne, de Calcaires glauconieux à 
_Linthia canaliculata et C) au sommet, les banes à Operculina 
Heberti. D'après certains observateurs, les couches B compren- 
draient parfois des couches intercalées de Calcaire à Miliolites 
avec Plesiolampas Michelini et divers Echinanthus. 
Tous les auteurs, MM. Seunes, Arnaud et de Grossouvre, ont 
cité Nautilus danicus dans les Pyrénées. Leymerie ne l'a cepen- 
dant jamais mentionné et l’importante collection de M. Bazerque 
n'en renferme pas un seul. L'individu ainsi déterminé dans cette 
collection est en réalité fort différent du type danois. Une revision 
s’imposerait done de ce chef, et, en attendant, il convient de ne 
s'appuyer que sous toutes réserves sur cet élément de syn- 
chronisme. 
M. de Grossouvre a coupé le Garumnien en deux. D’après lui, 
les couches inférieures et moyennes seraient du Campanien et le 
Garummien supérieur serait éocène. C’est un simple retour à l’opi- 
nion primitive de Leymerie, qui plaçait sa colonie à faune crétacée 
dans l’Éocène. Mais ce système ne cadre guère avec ce que l’on 
connaît des régions voisines, en particulier avec les coupes de 
M. Arnaud et les notes manuscrites qu'il a bien voulu m'adresser. 
