I907 VARIATION CHEZ LES FORAMINIFERES 53 



On pourrait peut-être, dans ce dernier cas, désigner le couple en 

 répétant deux fois le nom d'espèce, par exemple Lep. Raulini- 

 Raulini, par analogie avec la façon dont on procède quand les 

 deux formes A et B sont différentes extérieurement (Lep. margi- 

 nata-submarginatd). 



Comme Lister l'a fait remarquer depuis longtemps, on ne con- 

 naît pas de gisement de Lépidocyclines ne renfermant que des 

 formes B. Au contraire on en connaît un certain nombre où il 

 n'existe guère que des formes A (par exemple à Abbesse, près 

 Dax, où Lep. Morgani n'est accompagné très vraisemblablement 

 d'aucune forme B). Cette sorte de gisements (sans forme B) paraît 

 correspondre aux niveaux les plus récents, et à une époque où le 

 genre, ne pouvant plus se reproduire par conjugaison, était prêt à 

 s'éteindre. 



Variation de la mégasphère des formes A. Les figures i 

 à 17 mettent en évidence les faits suivants : 



a] La différence de forme est toujours très nette entre les mégas- 

 phères des Lépidocyclines dû type de L. dilatât a et celles du 

 type de L. Morgani. Seules quelques petites formes provenant 

 des Indes orientales (fig. 14 et 16) paraissent présenter une forme 

 intermédiaire entre les deux types précédents bien qu'elles appar- 

 tiennent presque sûrement au deuxième en raison de leurs très 

 petites dimensions (2 mm.) '. 



b] La dimension de la mégasphère a une influence qui paraît 

 constante, comme l'indique Lister, sur celle de l'individu. Au 

 groupe de L. dilatata, dont les dimensions peuvent atteindre 8 à 

 10 cm. correspondent les grandes mégasphères de i,5 à 2 mm. 

 de diamètre; au groupe de L. Morgani, de taille dépassant rare- 

 ment 2 à 3 mm., correspondent les petits mégasphères de 1/4 de 

 mm. — Dans un même gisement (Sciacca) les deux types de mégas- 

 phère ont des dimensions très différentes (fig. 3 et 10). 



c] La grandeur peut être liée à la race. Par exemple, à St-Géours, 



1 Je rappellerai à cette occasion que l'on ne trouve jamais dans les gise- 

 ments où les formes A et B sont représentées, de jeunes formes B. Ce fait 

 avait déjà beaucoup intrigué Schlumberger et Munier-Chalmas et les avait 

 même, à un moment, aiguillés sur une fausse voie dans leurs études sur le 

 dimorphisme. Comme d'autre part on ne peut admettre un reclassement 

 ultérieur par les courants puisqu'on trouve à la fois dans un même gise- 

 ment des grandes formes (B) et des petites (A), il me semble impossible 

 d'échapper à cette conclusion qu'il n'y avait pas, pour ces Foraminifères de 

 mortalité infantile, à partir du moment où ils commençaient à avoir une 

 coquille. 



