I9°7 CRÉTACÉ SUPÉRIEUR DU PAILLON (a.-M.) 95 



l'Ouest la bordure des chevauchements des plis du faisceau du 

 Littoral. 



A quelle époque géologique doit-on attribuer ces plissements ? 

 Il est certain qu'ils sont postérieurs aux grès de Contes attribués 

 généralement à l'Oligocène supérieur, en tous cas antérieurs au 

 Burdigalien. Mais doit-on les considérer comme des plissements 

 alpins de la fin du Miocène ? D'abord à cause de l'absence du Mio- 

 cène à l'Est de la vallée de Paillon, nous ne pouvons savoir exac- 

 tement s'ils sont antérieurs ou postérieurs à lui, mais si nous 

 examinons le Pliocène (Plaisancien) de la Trinité, nous constatons 

 qu'il se trouve très profondément encaissé dans un golfe latéral à 

 la vallée actuelle du Paillon et il est certain qu'une longue période 

 géologique s'est écoulée entre la formation des plis et celle du 

 golfe. Il a fallu qu'au moment où le Plaisancien s'est déposé, le 

 Paillon ait coulé pendant longtemps pour avoir tracé une vallée 

 dans laquelle la mer plaisancienne a pu pénétrer. 



D'un autre côté, l'absence de Miocène doit indiquer l'émergence 

 de toute la région, ce qui indique déjà que des plissements consi- 

 dérables s'étaient produits. Sans doute les plissements alpins ont 

 affecté les plis qui bordent l'aire synclinale du Paillon et de la 

 Bevera, mais ils n'ont que continué les mouvements bien plus 

 intenses du début du Miocène qui ont donné la direction générale 

 à tous ces plis. Peut-être pourra-t-on attribuer aux mouvements 

 alpins les chevauchements plus accentués du Mt-Agel? 



Résumé et conclusions. — En résumé, j'ai montré dans cette 

 note l'existence du Turonien comme étage dans les Alpes-Mari- 

 times, puis la division des sous- étages du Sénonien (Goniacien, 

 Santonien) (tableau : p. 90). J'ai pu ainsi, sur une carte à i/5o 000 

 (fig. 4)> séparer tous ces terrains par des contours précis, et même 

 j'ai pu suivre au milieu des marnes santoniennes un niveau à 

 Micraster coranguinum. Ces divisions permettront de séparer 

 dans les Alpes-Maritimes tout ce qui était réuni, soit comme 

 Turonien, soit comme Sénonien. Au point de vue tectonique, 

 en me basant sur les résultats stratigraphiques précédents, j'ai 

 pu montrer par des coupes (fig. i-3) et par une carte tectonique 

 (fig. 5) la structure très compliquée du Crétacé de la vallée du 

 Paillon au point où les plis de la Vésubie inférieure changent 

 de direction pour se continuer par ceux du faisceau du Littoral. 

 Cette étude a été lepointde départ pour M. Caziot et pour moi d'un 

 travail détaillé en voie d'exécution sur les plis de ce dernier 

 faisceau. 



