IC)On TECTONIQUE DES ALPES FRANCO-ITALIENNES [85 



ou de ces lames, de terrains cristallins du type Pelvoux, parmi les 

 terrains biùançonnais, à l'Est de la zone du Flysch, est un des faits 

 qui m'ont le plus impressionné pendant que je cherchais, de 1899 

 à 1902, à soutenir l'hypothèse du charriage de toute la zone brian- 

 çonnaise, et qui ont le plus contribué à me convertir aux idées de 

 M. Kilian. Aujourd'hui que j'ai vu les Alpes orientales et que je 

 sais quelle peut être, dans un paquet de plis, l'extension d'une 

 mince lame, de quelques dizaines de mètres d'épaisseur, j'ai peine 

 à croire qu'une aussi petite difficulté m'ait fait abandonner ma 

 théorie. 



Voici maintenant, pour terminer, quelques réflexions que sug- 

 gère immédiatement l'examen des nouvelles coupes. 



Tout d'abord, dans le pays de nappes, l'âge d'un terrain azoïque 

 est, nécessairement, indéterminé. Je veux dire que la simple 

 constatation de superposition ne suffit plus pour fixer l'âge. Il 

 faut donc — comme je l'ai dit plus haut 1 — se garder d'établir 

 l'âge des Schistes lustrés par des raisons de superposition : cet 

 âge résulte, uniquement, de ce fait que les Schistes lustrés, sur de 

 nombreux points, passent au Trias supérieur, comme l'a dit, en 

 1894, Marcel Bertrand 2 , et comme M. Kilian l'a fortement 

 démontré depuis ; et de cet autre fait que les schistes en question 

 contiennent, en Italie, çà et là, des fossiles (M. Franchi). Et cela 

 suffit pour que nous puissions affirmer l'âge mésozoïque de la 

 plus grande partie, sinon de la totalité des Schistes lustrés '. 

 De même, il faut se garder d'établir l'âge permien des mica- 

 schistes et des gneiss de la Vanoise par l'intercalation de ces 

 assises cristallines entre le Houiller de Laisonnay (vallée du 

 Doron de Champagny^) et les quartzites du Trias ; cette interca- 

 lation, qui nia paru autrefois un argument sans réplique 4 , 

 ne prouve plus rien aujourd'hui. La seule chose qui prouve 

 l'âge permien des micaschistes et gneiss en question, c'est leur 

 passage latéral, très graduel, à du Permien détritique, offrant le 

 faciès habituel du Permien des Alpes occidentales : et c'est, là 

 l'argument mis en avant, dès 1861, par Lâchât, et repris, vingt- 

 cinq ans après, par M. Zaccagna. Enfin, c'est encore sur le passage 



1. Note de la page 179. 



2. Marcel Bertrand, loc. cit., pp. 127, 128 et i35. 



3. Je continue de croire qu'il y a, dans les Schistes lustrés, autre chose 

 que du Mésozoïque, et que leur partie haute est d'âge éocène. Ce n'est pas 

 ici le lieu d'aborder une discussion d'une pareille ampleur. 



4. P. Termifu. Sur le Permien du massif de la Vanoise. B. S. G. F., (3). 

 XXI, 1893, p. 126, 



