•23o m. cossmann 6 Mai 



DlARTEMA PARADOXUM [DeSL.] 



i843. Pterocera paradoxa Desl. Mém. Soc. linn.,Yll, p. 170, pi. ix, lig. 16-18. 

 1847. d'Orb. Prod. I, II e et., p. 392, n° 106. 



i853. Pterocera Terquemi Piette. B. S. G. F., (2), t. XIII, p. 97, pi. v, lig. i-3. 



1881 . Diartema paradoxa Piette. Cont. Pal. fr., pi. ix, 



i885. — Cossm. Contr. et. Bath. France, p. 70, pi. v, fig. 52. 



1891. Polystoma paradoxa Piette. Pal. fr. terr. jur., t. III, p. 493. 



1904. Diartema par ado xum Cossm. Essais Pal. comp. Livr. vi, p. 79, pi. v, 

 fig. 17-19. 



Il est intéressant de retrouver dans l'Indre cette espèce de la 

 Normandie et du Boulonnais, dont Piette a également signalé 

 l'existence au gisement des Clapes (commune de Tellancourt, 

 Moselle). Le spécimen, d'ailleurs incomplet, de St-Gaultier, pré- 

 sente bien les caractères indiqués sur la planche de la Paléonto- 

 logie française et sur les ligures que j'ai données en dernier lieu 

 comme génotype de Diartema, dans la VI e livraison de mes 

 « Essais de Pal. comp. », d'après un excellent individu des envi- 

 rons de Marquise (Pas-de-Calais), de sorte que je n'ai pas cru 

 nécessaire de reproduire le spécimen de St-Gaultier qui n'aurait 

 pu ajouter aucun élément utile à la détermination de l'espèce. 



En ce qui concerne plus particulièrement la dénomination géné- 

 rique, ainsi que je l'ai tout récemment fait remarquer (toc. cit. 

 p. 80), le nom Polystoma, que Piette avait lui-même substitué à 

 Diartema, ne peut être admis, non seulement parce que cette 

 substitution n'est pas conforme aux règles de priorité en Nomen- 

 clature, mais encore et surtout parce que Polystoma était déjà 

 deux fois préemployé en Zoologie. 



PSEUDOMELANIA L AU BEI COSSM. 



PI. VII fig. 6. 



1871. Melania normaniana Terq. et JouRDY.Bath. Mos., p. 47 (non d'Orb.). 

 i885. Pseudomelania Laubei Cossm. Loc. cit., p. 179, pi. 1, fig. 32-33, et 

 pi. xv, fig. 47. 



Les rares individus de St-Gaultier sont identiques à ceux 

 d'Hidrequent que j'ai pris comme types ; on les distingue difficile- 

 ment de Fibula eulimoides quand leur ouverture est mutilée, ce 

 qui a invariablement lieu ; cependant leurs tours sont tout à fait 

 pleins et la base arrondie n'est pas isolée du cou par un sillon 

 comme chez l'autre espèce. Le dernier tour est arqué, presque 

 subanguleux à la périphérie de la base, tandis que, chez P. 



