I9O7 TRIAS DE CLAIREEONTAINE AU SUD DE SOUK-AIIRAS 283 



sont produits. Mais rien encore ne permet de supposer que des 

 nappes parties de cette région géosynclinale soient venues s'étaler 

 sur les contrées méridionales algériennes et tunisiennes. 



Peut-être, les nappes charriées, signalées en Sicile par MM. 

 Lugeon et Argand \ ont-elles atteint le Nord de la Tunisie ; cepen- 

 dant, comme le dit M. Haug 2 qui a émis cette hypothèse, aucune 

 trace ne paraît en subsister. « Elles existaient peut-être au-dessus 

 de la série autochtone, mais l'érosion en aurait fait disparaître 

 les derniers vestiges 3 ». 



Si la Tunisie et la plus grande partie de l'Algérie sont, comme 

 le croit M. Termier, des pays de nappes, pourquoi ces nappes à 

 base de Trias n'auraient-elles pas entraîné un peu de Jurassique 

 dans la Tunisie centrale où M. Pervinquière a reconnu son 

 absence totale, et dans la partie orientale de la province de Cons- 

 tantine 4 où il fait aussi défaut ? 



La répartition des faciès des terrains crétacés a lieu suivant de 

 larges zones grossièrement parallèles à la mer. Il me paraît impos- 

 sible que des nappes de charriage qui auraient cheminé sur de si 

 vastes étendues (1 000 km. au moins) n'aient point entraîné de 

 nombreux lambeaux de Crétacé à faciès bathyal par exemple, sur 

 du Crétacé à faciès néritique, ou inversement. De semblables 

 anomalies n'ont, à ma connaissance, jamais été signalées. Sans 

 nier la possibilité que de pareilles constatations puissent être 

 faites dans l'avenir, je persiste, pour le présent, à croire trop 

 prématurée l'opinion de M. Termier, sur la tectonique de nos 

 territoires de l'Afrique du Nord. 



1. CR. Ac. Se, a3 et. 3o avril, 14 mai 1906. 



2. E. Haug. Sur les relations tectoniques et stratigraphiques de la Sicile 

 et de la Tunisie. B. S. G. F., (4), VI, 190C, pp. 355-356. 



3. E. Haug. Loc. cit., p. 3. r .6. 



4. J. Blayac et L. Gentil. Loc. cit., p. 5^6. 



