5/J2 H. -G. STEHLIN l6 Dec. 



délicate de savoir s'ils constituent un ensemble miocène plus récent 

 ou plus archaïque que celui des sables de l'Orléanais. Les auteurs 

 ont généralement admis sans discussion que l'identité de ces deux 

 faunes est parfaite et hors de doute. Les listes des espèces de 

 Montabuzard, qu'on rencontre dans la bibliographie géologique, 

 sont d'ailleurs très incomplètes et en partie erronées. 



A la suite de mes observations sur les faunules des sables flu- 

 viatiles, il m'a paru intéressant de reprendre celle de Montabuzard 

 et d'en examiner les rapports chronologiques. D'après mes obser- 

 vations personnelles et les indications qu'on trouve dans la biblio- 

 graphie, cet ensemble se compose des espèces suivantes : 



Lagomyidè. — Un fragment de mandibule à quatre molaires conser- 

 vées, dont les deux antérieures m'ont paru être de première dentition 

 (Musée d'Orléans ; Gervais, Zool. et Paléont. fr., p. 5i). N'ayant pas eu 

 occasion de le comparer directement à des échantillons bien déter- 

 minés, je ne puis dire s'il se rapproche davantage du Titanamys vise- 

 novicensis oligocène ou de quelque Lagomyidè miocène moyen. 



Mastodon tapiroïdes Cuv. — Une seule molaire inférieure (Guvier, 

 pi. 28, fig. 6) qui semble être la dernière de lait. C'est peut-être à cette 

 même espèce qu'on doit rapporter le fragment de dent figurée par Cuvier 

 (pi. 78, fig. 7), comme étant de « Tapir gigantesque », c'est-à-dire de 

 Dinotherium, mais qui présente plutôt les caractères du genre 

 Mastodonte. 



Rhinocéros, grande espèce. — Représentée par un astragale (Rech. 

 pi. 81, fig. 1-2) et par un fragment de Tibia, que Cuvier avait attribués 

 à sa « grande espèce de Lophiodon d'Orléans ». 



Le curieux fragment de mandibule (Rech., pi. 78, fig. 8) sur lequel 

 cette espèce a été fondée, est malheureusement égaré, et la figure est 

 trop imparfaite pour permettre de le classer. Selon Filhol 1 , il serait 

 également de Rhinocéros. 



Rhinocéros, petite espèce. — Un germe de molaire, deux D,, une D 3 , 

 une ID inférieure, probablement d'un seul individu (Musée d'Orléans), 

 ainsi que deux fragments d'humérus, figurés par Cuvier sous la dési- 

 gnation de « espèce moindre de Lophiodon d'Orléans ». 



Anchitherium aurelianense H. v. M. — Cuvier en figure plusieurs 

 fragments de mâchoires, quelques dents, des fragments de fémur et de 

 métatarsien 111 (pi. 148, fig. 2-16) ; le Musée d'Orléans en possède une 

 mandibule avec M 3 -M l défectueuses, un fragment de maxillaire avec 

 P 4 -Pg également défectueuses, deux extrémités proximales de métatar- 

 siens III et quelques autres ossements. Ces matériaux ont généralement 

 les mêmes dimensions qu'on observe sur les restes d'Anchiterium 

 rencontrés dans les sables. 11 y en a cependant qui indiquent des indi- 

 vidus un peu plus forts, figure i3 par exemple et notamment figure 11. 



1. H. Filhol. Étude sur Jes Vertébrés fossiles d'Issel. Mém. Soc. Gêol. de 

 France, V, 1888, p. 139. 



