= 
CYCLODORIPPE ANTENNARIA. 99 
Cyclodorippe antennaria A. Mitne Epwarps. 
(Planche XIX, Fig. 8; Planche XX, Figs. 4-12.) 
1880. i le antennaria A. Miine Epwarps; Bull. Mus. Comp. Zodl., Vol. VIII., No. 1, p. 25. 
1898. E. L. Bouvier; Bull. de la Soc. Philom. de Paris, Sér. 3, T. IX, p. 66. 
1898. H M. Ratusun; Bull. Laborat. Nat. Hist. State Univ. of Iowa, p. 293. 
Cette espéce étant assez variable et se rattachant de prés a la précédente, 
nous indiquerons d’abord les caractéres qui distinguent essentiellement ses 
formes les plus typiques. Ces caractéres sont les suivants : 
1° le bord frontal est arrondi, se continue en une courbe réguliére avec 
le bord supérieur de l’orbite et présente comme lui de fines denticulations; 
dans la C. Agassizi, au contraire, le bord frontal est triangulaire en avant, 
paralléle 4 l’axe en arriére et forme un angle obtus trés net avec le bord 
orbitaire supérieur, qui a plus de la moitié de la largeur et du front et qui 
n offre aucun denticule ; 
2° les sillons de la carapace sont bien mieux marqués dans l’espéce qui 
nous occupe ; l’aire cardiaque est partout bien limitée en arriére et sur les 
cotés, sauf suivant une sorte de hiatus qui la rattache aux aires branchiales 
postérieures ; en avant elle se fusionne absolument avec les lobes urogas- 
triques et, par leur intermédiaire, semble se continuer 4 droite et 4 gauche 
avec les lobes épigastriques ; ces derniers sont trés évidents et divisés longi- 
tudinalement en deux par un sillon longitudinal; un autre sillon sépare les 
lobes épigastriques du pentagone gastrique qui est ici nettement constitué 
par les lobes métagastriques et mésogastriques. Les granulations du test 
deviennent trés fines sur toutes ces régions limitées et disparaissent méme 
sur leurs sillons, tandis qu’elles sont partout & peu prés semblables dans la 
C. Agassizi, ou du moins, ne présentent pas cette opposition bien tranchée 
3° les pédoncules oculaires sont bien plus courts et plus larges que dans 
la C. Agassizi ; la cornée y occupe au moins les deux tiers de la longueur 
totale, tandis qu’elle ne va pas jusqu’en leur milieu dans la C. Agassizi. 
La petite saillie qui occupe l’extrémité interne du bord orbitaire inférieur 
parait également un peu différente dans les deux espéces; en outre, les 
denticules de ce bord sont plus réguliers dans notre espéce que dans la 
C. Agassizt ; 
4° le lobe antérieur de la lacinie externe des machoires de la seconde 
paire est largement obtus 4 son extrémité et non aigu comme dans la 
C. Agassiz’ ; quant aux autres appendices buccaux ils ne sont pas sensible- 
ment différents ; 
