138 INTRODUCTION. 
Agassiz, Fig. 252 (voir plus loin), mais cette figure, 4 cause de sa position, est 
d’un intérét moindre. La maniére dont est représentée la structure de la 
bouche et des pattes n’est certainement pas trés exacte, mais elle reste 
suffisamment correcte pour qu’on puisse conclure immédiatement, et avec 
certitude, que l’animal appartient 4 la famille des Cirolanide ; et en vérité, 
si les curieuses branchies n’existaient pas, je laurais méme placé sans hési- 
tation dans le genre Cirolana, parmi les espéces dont toutes les pattes sont 
exclusivement ambulatoires. En raison de l'appareil branchial, on doit le 
regarder comme appartenant 4 un genre spécial de la famille des Cirolanidz. 
Sans doute, Milne Edwards observe que Ja structure de la téte, des antennes 
et des yeux présentent des caractéres qui éloignent le Bathynomus de tous les 
groupes jusquici connus de Cirolanide-Cymothoide, mais si j’en juge 
dapreés la figure de Filhol, qui est suffisamment correcte pour qu’on s’en 
serve, il ne m’est pas possible de découvrir la moindre différence entre la 
téte et les antennes de cet animal et celle de nombreux Cirolanidés, Ainsi 
quon l’a vu plus haut, les yeux sont décrits comme étant exclusivement 
situés sur la face inférieure de la téte, mais un coup d’eil jeté sur mes 
planches montre que fréquemment, dans les Cirolanidés, les yeux occupent 
une bonne partie de cette face; il est vrai que dans le Bathynomus les yeux 
se trouvent seulement lai et ne débordent pas sur la face supérieure comme 
dans les Cirolanide ; il est vrai aussi qwils présentent un trés grand nombre 
de facettes (si assertion est exacte), mais ce sont la des caractéres qui sont 
tout au plus de valeur générique. L’auteur pense que la structure des 
pieces buccales se rapproche plus étroitement des Cirolanidés que des autres 
représentants du groupe Cirolanid-Cymothoa; je veux seulement observer 
que la figure mentionnée ci-dessus rappelle une bouche typigue de Cirolana. 
L’auteur ajoute d’ailleurs que les pattes présentent une ressemblance avee 
les Cirolana et avec le genre ga; d’aprés la figure, les trois paires antéri- 
eures, qui sont les pattes caractéristiques, ne ressemblent pas du tout & celles 
des diya, mais sont exactement conformées comme celles de beaucoup 
despéces du genre Cirolana. Quand M. A. Milne Edwards, pour conclure, 
est davis que le Bathynonus, grace aux caractéres structuraux signalés, doit 
constituer un nouveau groupe, celui des “ Cymothoadiens branchif eres” parmi 
les Cymothoide, je suis nécessairement en désaccord avee lui; quelques- 
uns des caractéres quil met en évidence, d’ailleurs assez vaguement, sont 
nettement contredits par la figure de Filhol (et par celle d’Agassiz) a 
laquelle jaccorde beaucoup plus de erédit, et il reste seulement deux carac- 
