M3 
é 
ANTEDON BREVIPINNA. 353 
KRITISCHE BEMERKUNGEN UBER DAS VARIIREN GEWISSER THEILE UND DIE 
BEDEUTUNG DESSELBEN FUR DIE SYSTEMATIK. 
Was zunichst die unteren Pinnulae anbetrifft, so haben wir oben bei Gele- 
genheit der Besprechung der var. decora eingehende Detailangaben, welche auf 
sorgfaltigster Beobachtung beruhen, gemacht. Aus diesen Angaben, welche sich 
ohne Mihe erweitern liessen, geht deutlich hervor, dass die unteren Pinnulae der 
var. decora in der Form und Zahl ihrer Glieder bedeutend variiren, und zwar 
nicht nur bei verschiedenen Exemplaren, sondern in gleichem Grade an ein und 
demselben Exemplar. Was die Pinnula des zweiten Brachiale speciell anbe- 
trifft, so ist der oben beispielsweise mitgetheilte Fall von Formdifferenzen der 
Glieder bei zwei vollkommen gleichwerthigen, noch dazu an demselben Radius 
sitzenden Pinnulae bezeichnend genug und bedarf eigentlich keines weiteren 
Commentars. Wenn, wie in diesem Fall einerseits ungekielte dreieckige, an- 
dererseits zweiseitig und typisch gekielte, viereckige Proximalglieder an den 
betreffenden Pinnulae ausgebildet sein kénnen, so miissen unbedeutendere Form- 
unterschiede der unteren bezw. der zweiten Pinnulae, wie sie Carpenter im 
Challenger Report zur Unterscheidung nahestehender Species oft heranzieht, in 
einem merkwiirdigen Lichte erscheinen. Setzen wir voraus, dass auch bei an- 
deren Species die Neigung zum Variiren eine gleich grosse sei, wie bei der var. 
decora, so wiirde schon die Verwerthung des Vorhandenseins oder Fehlens einer 
Kielung als ausschlaggebender systematischer Charakter, zumal wenn bei der 
Begriindung von Species nur ein oder wenige Belegexemplare zur Verfiigung 
stehen, nicht ganz einwandsfrei sein. Da wir diese Voraussetzung jedoch nicht 
allgemein machen kénnen, so miissen wir uns beschranken, festzustellen, dass 
die Form der proximalen Pinnulaglieder, sowie der Grad der Kielung nur mit 
erheblich grésserer Vorsicht, als Carpenter es thut, zur Unterscheidung von 
Species verwerthet werden diirfen. Wir verweisen hier beispielsweise auf die 
Unterschiede der Proximalglieder der distichalen Pinnulae, welche Carpenter 
(Chall. Rep., 26, p. 245, 246) zur Unterscheidung der Species A. angusticalyx 
und inaequalis unbedenklich heranzieht, welche aber angesichts des oben ange- 
fiihrten Falles dazu viel zu geringfiigig erscheinen. Ls liessen sich noch weitere 
Beispiele dieser Art anfiihren. In der wenig kritischen Verwerthung derartiger 
labiler Charaktere haben wir vornehmlich die Ursache dafiir zu erblicken, dass 
ein ziemlich grosser Procentsatz der Carpenterschen Species sich als nicht ge- 
rechtfertigt erwies. Selbstverstindlich wollen wir mit diesen Ausfiihrungen 
den systematischen Werth anderer Eigenschaften der unteren Pinnulae, z. B. 
der Linge oder’ Kiirze ihrer Glieder, welche zum Theil ausgezeichnete systema- 
tische Charaktere liefern, keineswegs anfechten. 
Dass, wenn wir die ganze Formenreihe der A. brevipinna vergleichen, 
sich hinsichtlich der Pinnulae sowie anderer Theile noch viel bedeutendere 
