486 PROMACHOCRINUS KERGUELENSIS. 
ckerts Abbildung, 1. c., Figur 1. Die verdickten Basen der Papillen an den 
Tentakelchen, die Minckert, 1. c., Figur 2, bei t darstellte, waren bei meinem 
Exemplar nicht vorhanden und kénnten méglicherweise auf Schrumpfung zu- 
riickzufiihren sein.— Mit Minckerts Beschreibung der Radialia und unters en 
nese stimmt unser Exemplar wieder fast vollig. Der auf Carpenters Figur’ 
1, pl. 70, 1. c., 1888, dargestellte seitliche Einschnitt zwischen Axillare und 2tem — 
Bahals ist nicht annaéhernd so vorhanden; die 2ten Radialia aber stehen nicht 
in Beriihrung, wihrend sie dies nach Minckert bei Pr. vanhéffenianus thun. — 
Alles in Allem wiirde man das Exemplar als Pr. vanhéffenianus zu bestimmen — 
haben. — Es frigt sich nun, ob Carpenters tibriges Material von Pr. kerguelensis 
die abweichenden Eigenschaften, die die Figur 1, pl. 70, 1. c., 1888, zeigt, wirklich — 
besessen hat, oder aber die Abbildung ungetreu ist. Jedenfalls ist es zweifel- 
haft, ob Minckerts neue Art wirklich Berechtigung verdient; dariiber kénnte 
nur eine nochmalige genaue Untersuchung des ganzen Challenger-Materials von — 
Pr. kerguelensis entscheiden. Keinenfalls trifft zu, was Minckert tiber das aus- 
schliesslich typisch antarktische Vorkommen seiner Species, 1. ¢., p. 501, sagt. 
Wenn seine Art iiberhaupt Geltung verdient, so kommt sie jedenfalls, wie das 
von mir beschriebene Challenger-Exemplar beweist, auch subantarktisch vor. 
