— 6 — 



rimarrà finché coltura si avrà negli uomini dotti, od in quelli che vor- 

 ranno passare per colti, se non dotti. 



Torniamo dunque all'antico per evitare la Babele moderna? C'è 

 pericolo di sentirsi ancor dire, come più sopra « perchè non scrivete in 

 tedesco» e rinnovare cosi una analoga discussione. C'è pericolo di tro- 

 vare anche nei migliori autori degli strafalcioni come questi « duplo 

 minor » parecchie volte ripetuto nel Catalogo Staudiager Rebel (pag. 19, 

 N. 113 e), pag. 81, N. 578 a), (pag. 146, N. 1321 b) per esempio) il doppio 

 più piccolo, invece di <' diraidio minor», la metà piìi piccolo. 



Ma questo sarebbe ancora il minore dei mali, perchè al giorno di 

 oggi — ed anche nel secolo scorso — il latino degli scienziati naturalisti 

 somiglia a quello degli ecclesiastici. È un « latinus grossus , qui fecit 

 tremare pilastros » come si diceva scherzando a scuola. 



Sia comunque però, adottando la buona regola del latino , se non 

 altro per la descrizione sommaria delle specie , si può esser sicuri di 

 farsi intendere da tutta la parte eletta dei cultori delle scienze naturali, 

 i quali pei loro studi classici compiuti devono conoscere il latino , ma 

 non sono obbligati a sapere il giapponese, o magari... l'italiano. 



Ad ovviare la confusione delle lingue e farsi capire anche da tutti 

 il mezzo c'è. È quello suggerito da Carlo Oberthiir al cui valore scien- 

 tifico reverente m'inchino. Nessuna descrizione deve essere menata buo- 

 na, nessuna specie dovrebbe essere ufficialmente riconosciuta e registrata, 

 se non è stata accompagnata dalla sua riproduzione grafica. 



L' iconografia pura e semplice del resto era già stata praticata da 

 Hubner, il babbo di tante specie, nelle sue voluminose « Sammlungen » 

 belle per allora ed anche per adesso , se anche qualche figura nella 

 massa non era perfettamente riuscita. 



Al giorno d' oggi in cui le arti grafiche coli' ajuto della fotografia 

 hanno fatto progressi straordinari — se pur ce n'era bisogno, perchè già 

 le incisioni del Millière, del Romanoff, dovute in massima parte al Pou- 

 jade, per non citare che alcune fra le migliori opere a bulino, erano si 

 può dire perfette — al giorno d'oggi il linguaggio scientifico dovrebbe essere 

 il linguaggio iconografico. Esso è la rappresentazione completa, non a 

 segni convenzionali, a lettere e caratteri — a parole — dell'oggetto: è il ge- 

 roglifico moderno, perfezionato dall'arte che colpisce direttamente l'occhio 

 senza farci fare la fatica di un giro di traduzione — attraverso mille 

 nervi e vasi cerebrali — più lungo e faticoso, e ad ogni modo anche meno 

 esatto e preciso. La fatica dell'analisi l'ha fatta il pittore o la macchina 

 fotografica — non abbiamo che da mangiare e digerire il piatto già bello 



