— 108 — 



E se non possiamo ottenerle dalle Conifere, a fortiori invano le a- 

 spettereramo dalle Cicadee tali piante. 



Ma lasciamo stare i casi , ove si avveri un primitivo diclinismo ; 

 scrutiamo un poco sol quell'uno, che alla mia mente rivelasi come con- 

 nesso all'esistenza necessaria d'un progenitore fanerogamico ermafrodito. 

 È il caso delle Gnetacee , e di quant' altre mai fanerogame formarono 

 con esse un gruppo, oggi ridotto a minimi termini, a reliquie disperse; 

 che mal consentono forse d'andar legate in unica famiglia. Io confesso, 

 che la convinzione è in me nata dalle riiìessioni fatte su quanto Delpino 

 pronuncia intorno gli ascendenti delle Gnetacee; e dalla contemplazione 

 di certi alberi genealogici (come quello che Saporta riferisce a pag. 201 

 del 2° voi.), ove spicca l'indipendenza delle angiosperme, piante giudicate 

 non prive di parentado vetusto con le ginnosperme , ma impossibili a 

 derivarsi a un momento qualunque dal ramo ginnospermlco propriamente 

 detto, non fosse altro pei reiiquati diciamo crittogamici, che la loro em- 

 briologia presenta, e che sono affatto scomparsi presso le ginnosperme. 

 Gnetacee ed angiosperme suppongono una profanerogaraa ermafrodita. 

 Le une, e più le altre, sono geneticamente distinte dalle Conifere; ed è 

 un sogno l'intermediarietà delle prime fra le ginnosperme e le seconde, 

 dacché sono per tendenza, secondo avvisa il Saporta (pag. 166, voi. 1°) 

 parallele alle angiosperme, sono abbozzo destituito d' ulteriore portata. 

 Il loro moto regressivo è confermato dalle osservazioni di Naudin, e la 

 WelwitscMa ne segna l'ultima fase. Tutto nelle Gnetacee accenna a se- 

 parazione di sessi: il genere Gnetum precisamente indica già, che la 

 separazione dovette iniziarsi da gran tempo. 



Io non devo trascrivere ora tutto quel che Delpino f Applicazione 

 di nuovi criterii, Mem. 2^ § 20) trae dalla descrizione hookeriana delle 

 WelwitscMa. Trascrivo solo la conclusione : « gli antenati delle gnetacee 

 dovean possedere fiori ermafroditi». Egli sente la difficoltà di far di- 

 scendere le Gnetacee da proavi unisessuali , e chiama reliquia, ciò che 

 Ella, prof. Ponzo , chiama rudimento in senso di prodromo. Ma egli ri- 

 flette, che siamo in faccia a un'adelfia androceale, in faccia a un' axo- 

 spermia, ed è perciò che conclude a quel modo. 



Mi dispiace che Ella ricusi di entrare in tale discussione; se ci en- 

 trasse, parteciperebbe ai dubbi espressi da Coulter e Chamberlain. Con- 

 tro i quali però Ella insorge (pag. 43), quando trattasi di levarsi un in- 

 ciampo dai piedi, il monoicismo delle Oordaites e forse anche (se è vero 

 quel che si è visto nel Cordajanthus Penjoni Ren.) il loro monoclinismo. 

 Ella le fa superiori ai Ginkgo ; mentre eglino le fanno stipite comune 

 di Ginkgoales e Coniferales. 



