28 



und CJiamaecyparis in Betracht kommen zu können, wo- 

 zu noch zu bemerken ist, dass der Rest allerdings auch 

 etwas AehnHchkeit mit Libocedrus eretacea Heer^) aus 

 den cenomanen Kreideablagerungen Grönlands zeigt. Ob 

 die Gattungsbestimmung der grönländischen Art als sicher- 

 gestellt zu betrachten ist, scheint mir jedoch noch unsicher. 



In Bezug auf die Herkunft unseres Thiiyites, so hat 

 das Geschiebe keine AehnHchkeit mit dem Hörsandstein, 

 und die Pflanze gehört einem Typus an, welcher erst in 

 jungmesozoischen oder tertiären Ablagerungen vorkommt. 

 Dr. Holst hat mir mitgetheilt, dass er keine ähnliche 

 Varietät des Ryedalsandsteins gesehen hat, und die Hei- 

 math des betreffenden Geschiebes bleibt infolgedessen bis 

 auf weiteres unbestimmt. 



3. »Von dem rhätischen Sandstein ist noch ein wei- 

 terer Fund zu notiren, von Tüzen bei Neubukow durch 

 Dr. Grull in Wismar gesammelt; es ist ein thoniger, 

 schiefriger Sandstein, der eine Menge von verkohlten 

 Pflanzenresten auf seinen dünnplattigen Schichten ent- 

 hält« (Geinitz 1. c). Von den betreffenden Resten wurde 

 von Geinitz ein muthmasslicher »Endzapfen einer Coni- 

 fere mit dreifacher Verzweigung« angeführt, welcher als 

 Sdiizolepis sp. bestimmt wurde, und ausserdem noch ein 

 Farrenwedel, welcher als »möglicherweise Äcrostichites 

 (Sphenopteris) princeps P r e s 1 « gehörend aufgeführt wurde. 



Auch dieses Geschiebe hat gar nichts mit dem Hör- 

 sandstein gemeinsam, und die Pflanzenreste sind auch 

 anders zu deuten, als es Geinitz gethan hat. Das Stück 

 mit der behaupteten Äcrostichites priyiceps, welches mir 

 vorliegt, lässt freilich nichts Näheres über die Pflanze 

 sagen, als dass sie unbestimmbar ist und dass sie gewiss 

 nicht der erwähnten Art gehören kann. Auf der Rück- 

 seite desselben Stückes liegen Fragmente eines Abdruckes, 

 welcher wahrscheinhch als »Sdiizolepis«^ angesprochen 

 ist, der aber nicht dieser Gattung angehören kann. Ein 



Flor?- fos&ilis arctica. Vol. 6. Abth. 2, S. 49, Taf. 29, Fig. 1, 2. 



