ä6 



werden soll, dass eine wirkliche Verwandtschaft mit diesen 

 Marattiaceengattungen in der That bestanden hat. 



Alles, was man über das Fossil jetzt sagen kann, 

 ist demzufolge, dass, wenn es ein Farn ist, die fertilen 

 Wedel eine Onoclea-ahn\iche Tracht gehabt haben dürften, 

 dass der Bau der Fruchthäufchen aber von der erwähnten 

 Gattung verschieden war, obgleich dieser Bau übrigens 

 nicht näher anzugeben ist. 



Man könnte aber auch die Frage aufwerfen, ob es sich 

 in diesem Falle überhaupt um einen Farnrest handelt. 

 Wenn wir die kleinen kugehgen Abdrücke nur für 

 sich betrachten, so ist es nicht zu leugnen, dass sie 

 auch mit anderen Pflanzentheilen verglichen werden 

 können, wie z. B. mit den Blüthenständen einiger Arto- 

 carpeen, wie Coitssapoa intermedia, C. microcephala u. a. 

 Ja man konnte sogar an kleine mit Panzerschuppen be- 

 kleidete Palmenfrüchte ^) denken, wobei zu bemerken ist, 

 dass, wie unten erwähnt werden soll, Palmenreste in der- 

 selben Ablagerung, von welcher das Geschiebe stammt, 

 möghcher Weise vorgekommen sein dürften. Doch scheint 

 mir die Art der Verzweigung am meisten für die fertilen 

 Wedel eines Farns zu sprechen, und mit der gänzlichen 

 Unsicherheit über die systematische Stellung des Restes 

 dürfte es am zweckmässigsten sein, denselben bis auf 

 weiteres ohne Namen zu belassen und künftige Auf- 

 schlüsse abzuwarten. 



In Bezug auf die Heimath des betreffenden Geschiebes 

 war es mir sogleich beim ersten Ansehen desselben ganz 

 auffallend, dass es eine vollständige Uebereinstimmung 

 mit jenem Sandstein, bei der Grenze zwischen Schonen 

 und Bleing, zeigte, über welchen Dr. N. 0. Holst kürz- 

 lich berichtet hat 2). Er wird denselben, nach einer münd- 



1) Wachsabguss einer solchen Frucht zeigt in der That recht 

 grosse Aehnlichkeit mit unserer Fig. 6 und lässt nichts von der dach- 

 ziegeligen Anordnung der Schuppen bemerken. 



2) Geologiska Föreningens i Stockholm Förhandlingar. Bd. 10. 

 S. 306. 



