18 



In einer späteren Mittheilung^) berichtet Geinitz 

 dann über ein durch Herrn Rath Brückner bei Neu- 

 brandenburg gefundenes Stück Sandstein^ in welchem 

 einige Pflanzenreste vorkamen, die nach Geinitz zu 

 Taeniopteris temiinervis Brauns gehören würden. Auch 

 dieser Sandstein wurde als Hörsandstein bestimmt. 



Die ersten von Geinitz angeführten Arten werden 

 auch von Ferd. Roemer in dessen >Lethaea erratica« 

 erwähnt 2). Der Hörsandstein wird von ihm als »weisser 

 Sandstein mit schwarzen verkohlten Pflanzenresten« cha- 

 rakterisirt, eine Kennzeichnung, die aber auch für andere 

 schwedische Sandsteine ebenso gut oder noch besser 

 passt, worauf wir unten zurückkommen werden. Nach Er- 

 wähnung der von Geinitz angegebenen Fundorte fügt 

 Roemer hinzu: »auch in der Mark Brandenburg und 

 in West-Preussen. Es liegt dem Verfasser namentlich 

 ein durch Dr. Kies ow gesammeltes Exemplar von Adlers- 

 horst bei Zoppot vor«. 



Der Vollständigkeit wegen seien hier auch jene Ge- 

 schiebe erwähnt, welche Gottsche aus Schleswig-Holstein 

 beschrieben hat^), obschon dieselben nicht bestimmbare 

 Pflanzenabdrücke, wohl aber Thierreste gehefert haben, 

 wie Pseudomonotis gregarea Lundgren und Fischreste. 

 Als Fundstätten werden Eilerbeck, Altheikendorf, Kiel, 

 Neumünster und Ahrendsburg angeführt. Die erwähnte 

 Muschel deutet mit Bestimmtheit auf die Gegend von Hör 

 in Schonen hin. 



Durch das hebenswürdige Entgegenkommen der 

 Herren Professor Dr. E. Geinitz in Rostock, Gymnasial- 

 lehrer Struck in Waren, Rath Brückner in Neu- 

 brandenburg, Geheimrath Hauchecorne, Professor 



1) E. Geinitz, VIII. Beitrag zur Geologie Mecklenburgs. L. c. 

 40. Abth. 1. 1886. S. 7. 



2) Palaeontologische Abhandlungen, herausgegeben von W. 

 Dam es und E. Kayser. Bd. 2. Heft 5. Berlin 1885. S. 142. 



3) C. Gottsche, Die Sedimentärgeschiebe der Provinz Schleswig- 

 Holstein. Yokohama. 1883. Als Manuscript gedruckt. 



