VI 



und stets geht durch das von letzterem begrenzte Loch nur 

 der N. pterygoid. int., — sodass man die genannten Knochen- 

 varietäten beim Menschen wohl in die Klasse der Thero- 

 morphieen stellen muss. 



Herr Töhl spricht über stereochemische For- 

 schung. Nach Erörterung des Wesens der Stereochemie 

 mit Hülfe von verschiedenen Modellen bespricht Referent 

 die historische Entwickelung dieses Zweiges der Chemie 

 und berichtet über die Ergebnisse der neuesten Unter- 

 suchungen von Victor Meyer, Hantzsch u. A. Am Schlüsse 

 seines Vortrages theilt er mit, dass im hiesigen üniversi- 

 täts-Laboratorium in diesem Semester Untersuchungen von 

 Schwefelverbindungen in stereochemischer Beziehung in An- 

 griff genommen sind. 



Herr Braun spricht über F. Bachmann's „Landes- 

 kundliche Literatur über die Grossherzogthümer 

 Mecklenburg^). 



Sitzung am 25. April 1890. 



Herr Stahl sprach über Benzolkohlenwasserstoffe. Der 

 Vortragende ging hauptsächlich auf die Forschungen ein, 

 die im Rostocker chemischen Universitäts-Laboratorium über 

 genannte Körper ausgeführt wurden, namentlich auf die Ar- 

 beiten des kürzlich verstorbenen Leiters dieses Instituts, des 

 Professors Dr. Jacobsen. Derselbe widmete seit Jahren der 

 Entdeckung und Isolirung der im Steinkohlentheer enthal- 

 tenen Homologen des Benzols besondere Aufmerksamkeit. 

 Nachdem er 1877 die Hypothese Berthelot's, nach der das 

 Benzol des Theeröls durch Condensation aus Acetylen ge- 

 bildet wird, dahin erweitert hatte, dass neben dem Acetylen 

 das nächste Homolog desselben, das Allylen, theilnähme an 

 der Synthese der Theerbenzole, fand Jacobsen im selben 

 Jahre das Orthoxylol im Theer auf und gab eine Methode 

 zur Trennung der 3 isomeren Dimethylbenzole des Theer- 

 öls an, die auch im Grossbetriebe praktische Anwendung 

 fand. Im Jahre 1882 stellte Jacobsen ferner noch das un- 



1) Da an den in Nr. 111 der Rost. Ztg. vom Sonnabend den 

 8. März 1890 publicirten Vortrag sich zwischen dem Verfasser des 

 in einem Theile kritisirten Werkes und dem Vortragenden eine Po- 

 lemik angeknüpft hat, die aus verschiedenen Gründen in die Sitzungs- 

 berichte der naturf. Gesellschaft zu Rostock nicht aufgenommen werden 

 kann, so möge auch der nochmalige Abdruck des Vortrages an dieser 

 Stelle unterbleiben; man vergl. Rost. Ztg. vom 8. März 1890, ferner 

 die Entgegnung des Herrn Bachmann vom 31. März 1890, die dar- 

 auf erfolgte Erwiderung vom 4. April 1890 (Nr. 159 d. R. Ztg.), die 

 »Erklärung« des Herrn B. vom 8. April 1890 (Nr. 161) und das Schluss- 

 wort von Prof. Braun vom 9. April 1890. 



