91 



angetroffen. Jedenfalls war also die Gegenwart der 

 Pflanze im obersten Havelgebiet, soweit dasselbe der 

 Schiffahrt zugänglich, dargethan und es fragte sich nun, 

 inwieweit noch andere Gewässer Mecklenburgs bereits 

 an ihren Ufern den Einwanderer aus Amerika gastlich 

 aufgenommen haben. Die von Herrn Haberland in dieser 

 Richtung unternommenen Schritte haben auch schon 

 ein praktisches Ergebniss gehabt. Herr L üb stör f- 

 Parchim hat sie an den Ufern der Eide zahlreich 

 aufgefunden, wie eine von mir erbetene und freund- 

 lichst übermittelte Probe bestätigt. Es steht mithin 

 zu erwarten, dass die Pflanze an den schiffbaren 

 Gewässern, mindestens im südlichen Mecklenburg- 

 ern e weitere Verbreitung besitzt, und es fragt sich 

 ob es noch zu ermitteln ist, ob sie an der Eide strom- 

 auf, von der unteren Elbe oder stromab, von der 

 oberen Havel aus, eingewandert ist. Für die erstere 

 Annahme scheint vorläufig der Umstand zu sprechen, 

 dass Conservator Struck- Waren, wie er an Haber- 

 land schreibt, die Pflanze an der Binnen-Müritz, dem 

 Herren -See und Tief -Waren vergebens suchte; 

 indess behält sich dieser Herr noch vor, den Ver- 

 bindungs-Canal zwischen Havel und Müritz und 

 zwischen Müritz und Kölpin-See zu untersuchen. 



Das bisher ermittelte Vorkommen unserer Pflanze 

 in Mecklenburg fügt sich harmonisch der schon be- 

 kannten Verbreitung dieser Art ein 1 ). Als am vollstän- 

 digsten erforscht in dieser Beziehung müssen jedenfalls 

 die Gewässer der Provinz Brandenburg gelten. Hier 

 kennen wir sie an der Spree von der Mündung bis 

 zum Müggelsee und an dem Rüdersdorfer Kalksee, 

 sowie an der Dahme und ihren Nebengewässern bis 

 Teupitz, am Oder-Spree-Canal bis Wernsdorf, an der 

 Havel aufwärts von Spandau bis Tegel, Oranienburg 

 und Lychen, am Hauptgraben bei Nauen, am Ruppiner- 

 See, abwärts um Potsdam, Brandenburg, Rathenow, 

 an der Elbe und Stepenitz bei Wittenberge (Warnstorf 

 1898) und in grosser Verbreitung bei Hamburg. 



*) Genaueres darüber habe ich in den Verh. Bot. V. Bran- 

 denburg XXXVII (1895) S. LH, XXXVIII (1896) S. LIV ff. und 

 XXXIX (1897) S. LXXXIX mitgetheilt. Auch Herr Warnstorf hat 

 später (Ostern 1896) noch eine ausführliche Programm-Abhandlung 

 über die Pflanze veröffentlicht. Vgl. auch Winkel mann B. V. 

 Brandenb. XXXIX S. LXXXVI1I. 



