97 



Fluor 0,66 pOt. 



Kieselsäure 34,68 „ 



Kohlensäure 1,47 „ 



Kali 4,17 „ 



Natron 1,93 „ 



Kalk 12,61 „ 



Magnesia 0,94 „ 



Eisenoxydul 1,87 „ 



Manganoxydul 0,31 „ 



Thonerde 7,21 „ 



Hiernach scheint das Steinmehl mit Gips, Thomas- 

 schlacke und mit einer sehr geringen Menge einer 

 stickstoffhaltigen Substanz versetzt zu sein. Man 

 glaube aber nicht, dass dieses Mehl stets obige Zu- 

 sammensetzung haben wird, dem entzieht sich der 

 Lieferant ausdrücklich durch die Bemerkung: Die 

 Analysen bringen wir nachstehend „ohne Verpflich- 

 tung" zum Abdruck. Also selbst der nach den Ana- 

 lysen für wirkliche Düngezwecke so spärliche Gehalt 

 an werthvollen Bestandteilen wird von dem Liefe- 

 ranten nicht garantirt. 



Wir wollen einmal annehmen, dass der gelieferte 

 „Mineraldünger" wirklich den angegebenen Gehalt 

 besitzt, wie sieht es denn mit dem Werthe desselben 

 aus? Wirklichen Werth können in dem Dünger nur 

 Stickstoff, Phosphorsäure, Kali, und vielleicht noch 

 Kalk beanspruchen. Die Schwefelsäure, ein weiterer 

 Pflanzennährstoff, kommt in den meisten künstlichen 

 Düngestoffen (z. B. in den Superphosphaten, vielen 

 Kalisalzen) ebenfalls vor, und kommt auch hier nicht 

 zur Berechnung, weil er nur ausnahmsweise im Boden 

 fehlt und deshalb auch nur ausnahmsweise dem Boden 

 zugeführt werden muss. Alle anderen Bestandtheile 

 des „Mineraldüngers" (Chlor, Fluor, Kieselsäure, 

 Kohlensäure, Natron, Magnesia, Eisenoxyd, Mangan- 

 oxyd, Thonerde) sind theils für die Pflanzen absolut 

 werthlos und bewirken in keiner Beziehung irgend 

 welche Förderung des Wachsthums, theils aber sind 

 sie immer in reichlicher Menge in dem Boden vor- 

 handen. Warum man also für diese überflüssigen 

 Bestandtheile theures Geld ausgeben soll, ist schier 

 unerfindlich. Um den Werth dieses „Mineraldüngers" 

 zu berechnen, wollen wir die höchsten Preise, wie 

 sie jetzt in den für Düngezwecke wirklich erprobten 



