119 



sandra) erreichten im Herbst des Jahres, in welchem sie 

 (im Frühjahr) aus den Eiern geschlüpft waren, eine Länge 

 von 8 — 10 cm, und wurden innerhalb 4 Jahren in einem 

 Teiche bei Ulm 2 1 / 2 Pfd. schwer (Circul. d. deutsch. 

 Fisch.- Ver. 1888. pg. 129). Felchen, die im April kaum 

 1 cm lang sind, waren nach Brüssow bis October des- 

 selben Jahres auf 15 — ■ 16 cm angewachsen (ebenda 

 pg. 162). Die jungen Makrelen (Scomber scombrus) 

 wachsen nach amerikanischen Berichten im ersten Sommer 

 ihres Lebens bis auf 7 Zoll (Rep. U. St. Gomm. fish and 

 fisher. f. 1881/82). Bei Aalen beträgt das jährliche 

 Wachsthum in den ersten Jahren 10 — 15 cm und dar- 

 über, später nur 10 cm und weniger, dafür ist aber die 

 Gewichtszunahme in späteren Jahren eine grössere (Girc. 

 d. deutsch. Fisch.-Ver. 1889 Nr. 3 pg. 61) und so fort. 



Meines Wissens sind jedoch systematische Unter- 

 suchungen über das unter natürlichen Verhältnissen 

 stattfindende Wachsthum unserer Süsswasserfische noch 

 nicht angestellt worden, jedenfalls nicht für unsere hie- 

 sigen Gewässer, und doch haben solche Untersuchungen 

 nicht nur wissenschaftliches, sondern auch praktisches 

 Interesse. Ein solches war es auch, welches mich ver- 

 anlasste, dieser Frage näher zu treten. 



In dem vor zwei Jahren gegründeten Rostocker 

 Fischerei- Verein machte sich von Anfang an eine 

 Meinung in sehr energischer Weise geltend (und ist bis 

 zu den höchsten Instanzen des Landes vorgetragen worden), 

 welche dem allgemeinen Zuge aller Fischerei- Vereine, den 

 zweifellos verminderten Ertrag der Fischereien durch 

 Schutz- und Schonmassregeln zu heben, direct zuwider- 

 läuft. Statt der gesetzlich festgelegten Schonzeiten, der 

 Laichschonreviere, der bestimmten Maschenweite der 

 Netze und statt der vom Verein ins Werk gesetzten Ver- 

 mehrung und Schonung der Brut sollte nach dieser An- 

 sicht die Fischerei nicht nur ganz freigegeben, sondern 

 mit allen erlaubten Mitteln auf eine Verminderung der 

 Zahl der vorhandenen Fische (in der Unterwarnow) hin- 

 gearbeitet werden, weil nicht, wie angenommen werde, 

 zu wenig Fische in der Unterwarnow, sondern viel zu 

 viel vorhanden seien, welche wegen Nahrungsmangel un- 

 genügend wüchsen und somit den Ertrag der Fischerei 

 herabsetzten. Wenn auch diese Meinung bei den nächst- 

 betheiligten Fischern gar keine Unterstützung fand, so 

 war von vornherein die Möglichkeit ihrer Richtigkeit nicht 



