iöi 



Wie die Lauenburger Diatomeen-Ablagerung in 

 der Ziegelei-Grube von Brand und Anker von der 

 Lüneburgs durchaus verschieden war, so finden wir 

 dasselbe Resultat'' auch bei einem Vergleiche mit 

 Klieken. 



Wir dürfen uns in dieser Auffassung nicht da- 

 durch beirren lassen, dass Lauenburg mit Klieken in 

 der Anzahl der Diatomeen-Species mit 59 Formen, 

 also ebenso vielen wie Lüneburg mit Klieken über- 

 einstimmt. Diese Erscheinung ist bei dem grossen 

 Formenreichtum Lauenburgs nicht von Belang. 

 Massgebend bei Feststellung der Verschiedenheit der 

 beiden Ablagerungen ist die Thatsache, dass die 

 Flora beider Ablagerungen in den sie charakterisirenden 

 Formen völlig abweicht. So fehlt in Klieken ganz 

 die Lauenburg vor Allem auszeichnende Navicula 

 americana. Ferner finden wir in Klieken nicht die 

 für Lauenburg charakteristischen Formen 



Navicula acrosphaeria und Navicula mesolepta mit 

 der Variation angusta, 



ebenso treten nicht auf von den Gomphonemen die 

 für Lauenburg so bezeichnenden Formen subtile und 

 Augur und von den Surirellen die Lauenburg 

 noch besonders auszeichnenden Formen, elegans, 

 linearis, spendida und ovalis in vier Variationen. 

 Auf der anderen Seite sind von den in Klieken 

 massenhaft auftretenden Formen die 



Synedra TJlna Melosira granulata 



Stephanodiscas Astrae var. minutidiis 



in Lauenburg nur äusserst spärlich und Stephanodiscus 

 Astraea garnicht vorhanden. Alles dieses sind so 

 charakteristische Unterschiede, dass sich die Diatomeen- 

 Flora der Lauenburger Ziegelei mit der Kliekens in 

 keiner Weise parallelisiren lässt. 



Da die Ablagerungen im Elb-Trave-Kanal bei 

 Lauenburg marine und Brackwasser-Formen zeigten, 

 muss ein Vergleich dieses Materials mit den Ablage- 

 rungen, die reine Süsswasser-Diatomeen enthalten, 

 unterbleiben. 



Nach dem im Abschnitte Wendisch- Wehningen 

 schon Gesagten bedarf es wohl kaum noch der Er- 

 wähnung, dass diese ganz eigentümliche Diatomeen- 



11 



