12 



Die zweite Schicht bildet das untere, zusammenhängende 

 Stockwerk des Torfes, 



die dritte ein Moorstreifensand, 



die vierte das obere, .aus Schollen zusammengesetzte 

 Stockwerk des Torfes, 



die fünfte wieder der Moorstreifensand. 



Dieses Profil wird oben durch eine recente Torfbildung 

 abgeschlossen, welche nach Norden an Mächtigkeit zu- 

 nimmt und in das weite Moor der Gieselauniederung 

 übergeht." 



Lediglich die Erscheinung, dass das obere Stock- 

 werk des Torfes einen wellenförmigen Verlauf besitzt 

 und aus zahllosen einzelnen Schollen besteht, welche 

 losgerissene Trümmer des unteren Stockwerkes darstellen 

 — durch plötzliche Verschüttung und Zertrümmerung 

 der Ränder des alten Moores entstanden — wird als 

 Ausgangspunkt für die Behauptung benutzt, dass dies 

 Lager interglacial sei; die Ursache dieser Zerstörung 

 sei ein von Norden nach Süden vorrückender Gletscher 

 des jüngsten Inlandeises gewesen. (S. 73.) 



Das Bedenken, dass über dem Torf keine Grund- 

 moräne, sondern geschichtete Sande lagern, zerstreut 

 Weber mit der Annahme, dass dieselbe zum grössten 

 Theil vernichtet worden sei, glaubt aber in 5 Bohrungen 

 aus der Nachbarschaft diese vermuthete Grundmoräne 

 gefunden zu haben. Diese Profile bilden die einzige 

 Stütze der weitgehenden Annahme Webers! Er sagt 

 (S. 75): 



„Sind meine Annahmen richtig, so hindert nichts, das Bel- 

 dorfer Torflager, welches ja deutlich von dem Moränenmergel 

 einer früheren Eisbedeckung unterteuft ist, als ein solches zu be- 

 trachten, welches in der Periode zwischen zwei Haupt -Eisbe- 

 deckungen entstanden und durch einen Vorstoss der Gletscher 

 der letzten Vereisung deformirt ist, während die Grundmoräne 

 der deformirenden Gletscher selbst nachträglich vernichtet ward.'' 



Ich muss aber gestehen, diese Annahmen sind doch 



keineswegs als positive Nachweise zu erachten. Wenn 



man bedenkt, wie blosse Bohrangaben, mit den von 



Technikern gegebenen Bezeichnungen, ohne vorliegende 



Bohrproben, oft recht unsichere Daten liefern, so wird 



man den Zweifel für berechtigt halten. Weber scheint 



selbst ähnliche Bedenken gehabt zu haben; anders kann 



ich mir die Fussnote auf S. 75 nicht erklären, wo er sagt: 



„Noch überzeugender dürfte sich die Thatsache erweisen, 

 dass ich auf der Höhe des Grünenthaler Rückens mehrere durch 

 Sande getrennte Grundmoränen beobachtet habe. . . dass zwischen 

 km 31 und 30,5 bis jetzt zwei Grundmoränen sichtbar wurden, 

 die durch einen geröllführenden, kalkreichen Sand mit Bruch- 



