44 
vermissten »unfertigen Dreikanter« in allen Stadien be- 
kannt sind). 
Wenn wir gesehen haben, dass die beschriebenen 
Steine eine charakteristische Form besitzen (keineswegs 
kann irgend ein dreikantiges Bruchstück oder dergl. 
als »Dreikanter« bezeichnet werden), so ist es zweck- 
mässig, sie mit einem besonderen Namen zu be- 
zeichnen. Der Name »Dreikanter« bezieht sich nur auf 
die Form von einigen dieser Gebilde, so dass er schon für 
zwei- oder vierflächige, oder tafelförmige, beilförmige u.a. 
Gestalten nicht mehr bezeichnend ist. Dasselbe gilt von 
dem Namen »Pyramidalgeschiebe«, der ausserdem noch 
unrichtig den Begriff des Geschiebes mitbringt. Dies 
könnte zwar gleichgiltig sein, wenn man sich gewöhnt, 
mit dem schon eingebürgerten Namen »Dreikanter« 
nicht bloss die Form solcher Gerölle zu bezeichnen, 
sondern auch den geognostischen Begriff damit zu ver- 
binden. Will man dies durch einen passenden Namen 
ausdrücken, so scheint mir der Ausdruck »Kanten- 
gerölle« am geeignetsten, da er die wesentlichen 
Eigenschaften angiebt, nämlich dass es Gerölle und 
nicht Geschiebe sind, welche durch Anschleifen mehr 
oder weniger kantig geworden sind (und welche sich 
in Norddeutschland fast ausnahmslos in dem Geschiebe- 
decksand finden.) 
Dass man die auffälligen, an der Oberfläche ver- 
streut herumliegenden Steine zunächst für Kunst- 
producte ansehen konnte, ist sehr begreiflich; auch 
jetzt liegen z. B. noch in dem Museum zu Stralsund 
solche unzweifelhafte »Dreikanter« von Pommern und 
Rügen als »Mahlsteine« auf den vermeintlich zuge- 
hörigen grossen granitnen Kornmühlen. Dass unsere 
Vorfahren der Steinzeit aber diese Gerölle in der That 
zu verschiedenen Zwecken benutzt haben mögen und 
vor allem in ihren auffälligen, gewissen Zwecken ent- 
sprechenden, Formen dienatürlichen Modelle für 
ihre Steingeräthe finden mussten, scheint mir sehr 
