24 
Dieser Diagnose fügt Seguenza noch die folgende 
Bemerkung hinzu: ä 
»Die Form, auf welche ich d’Orbigny’s Art 
beziehe, scheint nicht gut mit den Abbildungen 
bei Grateloup und Pictet zu stimmen. Ich bin 
nicht im Stande, die Originalbeschreibung von 
Grateloup zur Unterstützung zu citiren. Morlet 
hat sie wörtlich wiedergegeben; doch kann die- 
selbe ebenso gut auf die Mehrzahl der Ringieula- 
Arten bezogen werden!« 
»Ich besitze jedoch eine grosse Anzahl von 
Ringieula aus dem Miacaen von Bordeaux, die 
ohne Zweifel auf die Form zu beziehen sind, die 
d’Orbigny »Ring. Grateloupi« nennt, und die ich 
als solche betrachte. Darunter finden sich zwar 
von einander abweichende Formen, die jedoch 
durch Uebergänge mit einander verbunden sind, 
und die daher ebenso viele Varietäten bilden, zu 
denen manche der von Morlet aufgestellten Arten 
und abgebildeten Formen zu ziehen sind unge- 
achtet ihrer Abweichungvon Grateloup’s Abbildung. « 
Seguenza unterscheidet dann folgende 3 Varietäten: 
»1. Var. laevis: Schale glatt, ohne Spiralen, 
2. Var. costulata: mit Spiralen, 
3. Var. Italica: der letzte Umgang beträcht- 
lich varlängert, eine fast ceylindrische Form 
annehmend, Schale glatt, von *folgenden 
Massverhältnissen: 
Länge: 6,6mm.— 7,00mm.—8,3mm.— 7,50mm. 
Dicke: 4,5mm.—4,6 mm.—6,0mm.—5,3 mm: 
Auch diese der Abbildung Morlet’s (1. e.) nahe- 
stehend, ist durch Uebergänge mit der typischen 
Form verbunden.« 
»Ringieula Grateloupi unterscheidet sich von 
ihren Verwandten durch die aufgeblähte un- 
tereParthieund die nach unten erweiterte 
