18 
Die Mühe, die solche Abbildungen machen, war 
die nächste Veranlassung, die. vorliegende Arbeit zu 
publiziren, die eben durch die naturgetreue Darstellung 
der in fünffacher Vergrösserung gezeichneten Formen 
einiges Interesse beanspruchen dürfte.!) 
Ich führe nun der Reihenfolge meiner Sammlung 
nach die verschiedenen Arten auf und vervollständige 
da, wo es nöthig erscheint, diesen Catalog durch er- 
läuternde Bemerkungen. 
1. Ringieula coarctata v. Koenen 
v. Koenen: Fauna v. Helmstaedt, in Zeitschr. d. 
deutsch. geol. Gesellsch. 1865, pag. 515, Taf. 
16, Fig. 6. 
Morlet, Monogr. Nr. 5, pag. 24. 
Diese eireniknnhiche Ringicula ist nur aus dem 
Unteroligocän von Helmstädt bekannt. — Es ist die 
einzige deutsche Art, die ich nicht besitze und führe 
ich dieselbe nur der Vollständigkeit wegen auf. 
2. Ringicula gracilis Sandb. 
Sandberger: Mainzer Becken, pag. 262. 
Koch & Wiechmann: Zeitschr. d. deutschen 
geolog. Gesellsch. Bd. 20, 1868, pag. 545, 
aD ie 7: 
Monlet, Le No. 9, pas. 27, Var 8, ,e2% 
Unterolig. zu Westeregeln und Latdorf. 
Ich besitze die Art vor Latdorf und habe zu der 
ausführlichen Beschreibung von Morlet nichts hinzuzu- 
fügen. 
auf ein Millimeter-Netz zn heften, und nun mit Hülfe einer Loupe 
auf ein fünffach vergrössertes Netz zu übertragen, was den Vortheil 
gewährt, dass alle verschiedenen Theile des Objects möglichst genau 
nach Grösse und Lage zu einander wiederzugeben sind. 
1) Die Zähnchen der Spindel sind bedauerlich vom Lithogra- 
phen theilweise etwas verzeichnet, was aber weniger in’s Gewicht 
tällt, da ihre Stellung auch bei Individuen derselben Species nicht 
constant ist. Es darf daher solche nicht als Unterscheidungsmerk- 
mal einer Species benutzt werden, ja, ich kann selbst das zufällige 
Vorkommen eines vierten Zähnchens (confer. Taf. I, Fig. 4c) nicht 
als Species-Character anerkennen. 
