126 
Herrn Dr. Berendt erwähnt wird, ich in einem Aufsatz 
über die anstehenden Formationen der Ge- 
gend von Dömitz in der Zeitschrift der deutschen 
geolog. Gesellschaft, Bd. 8, p. 266, auf Grund der 
Lagerungs-Verhältnisse der Braunkohlen von Bocup die 
Ansicht aussprach, dass diese keinenfalls zum Unter- 
oligocän zu rechnen, sondern als eine miocäne Bildung 
zu betrachten seien, und dass im Beihalt der sehr 
ähnlichen Lagerungs-Verhältnisse der Braunkohlen von 
Gühlitz in der Prignitz zu vermuthen sei, dass auch 
diese der Miocänformation zuzurechnen sein dürften. 
‘ Diese Ansicht wurde als richtig vom Herrn Pro- 
fessor Geinitz in seiner Abhandlung über die Flötz- 
formationen Mecklenburgs im Meckl. Archiv 
1883, p. 108, anerkannt, nachdem derselbe schon in 
seinem ersten Beitrag zur Geologie Mecklen- 
burgs (Meckl. Archiv 33, 1879, pag. 287) zugegeben 
hatte, dass die Mecklenburgischen Braunkohlen nicht 
unteroligocän seien. 
Berendt fasst nun alle diese Lager unter dem Namen 
der »Märkischen Braunkohlen« zusammen, und 
trennt von ihnen ab die älteren Braunkohlen 
der Lausitz, die einerseits nach Sachsen hinein bis 
in die Gegend von Leipzig, andererseits nach Schlesien 
hinein gewissermassen eine Randbildung um den nörd- 
lichen Fuss der Sudeten ausmachen, und nennt diese 
die subsudetischen Braunkohlen. Beide Ab- 
theilungen werden getrennt durch eine bis zu 20—30 
Meter mächtige Zwischenlagerung von weissen Tho- 
nen, die sog. Flaschenthone der Lausitz; wie 
überhaupt eine häufige Einlagerung thoniger Schichten 
bei diesen subsudetischen Braunkohlen gegenüber dem 
vorherrschend sandigen Charakter der Märkischen Braun- 
kohlen sich geltend macht. 
Berendt kommt zu dem Schluss, dass »die sub- 
sudetischen Braunkohlen eine schmale südliche Um- 
randung des Oligocänmeeres zum Schluss der Oligocän- 
