175 
»Landeskunde« weiter oder enger gefasst hatte. So 
war ich gezwungen, mir selbst die Grenzen des zu be- 
arbeitenden Gebietes festzustellen, sehe jedoch zu meiner 
Freude, dass sich dieselben einigermassen mit den 
neuerdings in den »Normal-Bestimmungen« festgestellten 
decken. Aufzunehmen war: Landesvermessung, topo- 
graphische Gesammtdarstellungen, alles die Landes- 
natur (Oberflächengestaltung, Gewässer, Klima, Pflan- 
zenwelt, Thierwelt) sowie die Landesbewohner Be- 
treffende (aber mit Ausschluss der politischen 
Geschichte!) und endlich Landeskunde einzelner Bezirke 
und Ortschaften (Territorial- und Local-Geschichte 
eingeschlossen). War schon die Frage: »was ist auf- 
zunehmen?« schwierig, so noch mehr die Frage nach 
dem »wie?« Hier liessen mich meine Vorbilder völlig 
in Stich. Nach Besprechung mit einem Fachmanne 
auf dem Gebiete bibliographischer Arbeit, sowie nach 
Einsicht in andere Zwecke verfolgende Bibliographien 
kam ich dann zu fast denselben Forderungen an die 
Form der Aufstellung, wie sie ein halbes Jahr später 
Dr. Erman veröffentlichte. Bibliographische Genauig- 
keit in der Titeleopie, Angabe von Verlagsort, Ver- 
leger, Jahr, Format, Umfang, etwaigen Karten und 
Tafeln waren Forderungen, die gestellt werden mussten. 
Dagegen konnte auf buchstabengetreue Wieder- 
gabe der Titel verzichtet und eine einheitliche Ortho- 
graphie geübt werden, weil die orthographische Willkür, 
besonders des vorigen Jahrhunderts, ohne Bedeutung 
für die bibliographische Bestimmung eines Werkes ist, 
Nur die vor 1625 — der vielfach angenommenen 
1) Ich bedaure nachträglich, diese ausgeschlossen zu haben, 
da die Arbeit nur unwesentlich dadurch vermehrt wäre, während 
jetzt ein Bearbeiter dieser Literatur die ganze Sammelarbeit noch 
einmal zu machen, besonders alle Zeitschriften, diein Frage kommen, 
ganz von neuem durchzusehen hat. — Die Brandenburger Samm- 
lung nimmt z. B. die ganze historische Literatur mit auf, (Nach- 
trägl. Anmerkung.) 
