71 



auch diese Untersuchung- nicht für unbedingt not- 

 wendig, da gerade über verkieselte Hölzer schon einige 

 Daten veröffentlicht sind, sodass die vorliegenden wohl 

 kaum Interesse in ihrer Zusammensetzung bieten dürften. 

 Auch ist die Erreichung des Zweckes dieser Arbeit, 

 der lediglich in der Feststellung der Natur, des Vor- 

 kommens , der Verbreitung und soweit möglich des 

 Alters und der Herkunft der mecklenburgischen fossilen 

 Hölzer an sich beruht, nur in sehr untergeordnetem 

 Masse abhängig von der durch chemische Analyse fest- 

 zustellenden Natur der Versteinungsmasse, zumal das 

 von Conwentz in seiner Dissertation über diesen Punkt 

 Gesagte und unter der Ueberschrift „Versteinungs- 

 prozess" Zusammengefasste auch wohl für unsre Hölzer 

 zutreffend sein wird. Wenigstens ist kein Grund 

 vorhanden, an der Analogie dieser Hölzer mit den in 

 der norddeutschen Ebene überhaupt gefundenen zu 

 zweifeln. 



Die Erhaltungsart ist ziemlich bei allen dieselbe. 

 Es sind meistens Bruchstücke ohne Mark und ohne 

 Rinde. Nur bei einem Exemplar war das Mark und 

 in ausserdem sehr geringer Quantität auch die Rinde 

 erhalten. 



Mikroskopische Untersuchung, Bestimmung nnd 

 speoielle Beschreibung der H5!ser. 

 Die mikroskopische Untersuchung habe ich bei 

 allen Hölzern mit Hülfe der bekannten Schliffe nach den 

 3 Richtungen hin gemacht und mich in keinem Falle 

 auf die doch gemeinhin nicht ganz zureichende Unter- 

 suchung vermittels abgeschlagener Splitterchen be- 

 schränkt. Letztere Methode hat ja den Vorzug der 

 grösseren Bequemlichkeit und erspart jedenfalls viel 

 Zeit, ist auch bei der ersten Bestimmung, d. h. bei der 

 Einreihung des betreffenden Fossils in eine bestimmte 

 Familie, von grossem Nutzen; zur genauen Feststellung 

 der Species kann ich sie jedoch nicht für ausreichend 

 halten. 



