106 



Die mikroskopische Betrachtung liess aus dem 

 Querschnitte nur wenig ersehen. Um die Weite der 

 Jahresringe beobachten zu können, sind die beregten 

 Balken zu schmal. Die Zellen haben ein massig weites 

 Lumen, diejenigen der Herbstholzzone sind etwas ab- 

 geplattet und daher enger. 



Im Tangentialschliff treten die Markstrahlen scharf 

 hervor. Sie stehen theils in einer Beihe, theils in 

 mehreren. In letzterem Falle, der übrigens ziemlich 

 häufig ist, schliessen sie stets einen horizontalen Harz- 

 gang ein. Die einreihigen Markstrahlen erreichen eine 

 Maximalhöhe von 22 übereinanderliegenden Zellen, 

 während die mehrreihigen im ganzen niedriger er- 

 scheinen. 



Auf dem Radialschliff sieht man, besonders bei 

 schwacher Vergrösserung, die Jahresgrenzen sehr deutlich; 

 nach dieser Ansicht müssen dieselben durchweg etwa 

 1 / 2 — 3 /<* mm an Breite betragen. Tüpfelung ist auf den 

 schlecht conservirten Wandungen der prosenchymatischen 

 Zellen nicht wahrzunehmen, ebensowenig lässt sich über 

 Tüpfelung der radialen Markstrahlenzellwände etwas 

 sagen. 



Trotzdem aber scheinen mir die erkennbaren 

 Eigenthümlichkeiten in der Struktur dieses Holzes 

 zu genügen, um es mit ziemlicher Sicherheit bestimmen 

 zu können. Die obigen Punkte weisen hin auf 

 Pinites silesiacus Göpp. 



Göppert. Monogr. d. foss. Conif. pag. 221 Taf. 33 

 Fig. 5 u.6 und Taf. 34 Fig. 1—2. 



Syn. Peuce silesiaca Ung. 



Unger. Genera et species plantarum fossilium. 



Schimper. Traite de paleontologie vegetale. Bd. II. 

 Syn. Pityoxylon silesiacum Kraus. 



Kleine Unterschiede, beispielsweise in der Zell- 

 breite, kommen allerdings vor, können aber nicht als 

 so wichtig anerkannt werden, um die Identificierung 

 unsres Holzes mit obiger Species zu verbieten. 



