260 



hier niedergelegten geistvollen Gedanken zu versagen, 

 die — im Jahre 1790 geschrieben — trotz ihrer Be- 

 fangenheit in gegenwärtig überwundenen Auffassungen, 

 berühmten Arbeiten Späterer um vieles voraus sind. 

 Hat doch Winterfeld auch die Vereisung der mittel- 

 deutschen Gebirge geahnt, die erst in allerneuster Zeit, 

 unter Leitung der modernen Glacialtheorie, in Wirklich- 

 keit nachgewiesen worden ist. Wollen wir auch nicht 

 beanspruchen, dass in der Geschichte der Geologie von 

 der „Winterfeld'schen Drifttheorie" gesprochen werde, 

 so soll obige Notiz doch eine pietätvolle Anerkennung 

 vergessener Arbeit sein. 



Erwähnung haben die Gedanken Winterfelds 

 meines Wissens nur gefunden bei Siemssen: Magazin 

 f. d. Naturk. Meckl. I. 1701., bei Brückner: Wie 

 ist der Grund und Boden Mecklenburgs geschichtet und 

 entstanden? 1825. S. 23 und bei Boll: Geognosie d. d. 

 Ostseeländer. 1846. S. 242. 



Bei dieser Gelegenheit will ich nicht unterlassen, 

 die in diesem Archivhefte von F. Klockmann aus- 

 gesprochene Behauptung , das naturwissenschaftliche 

 Publicum in Mecklenburg habe den heimischen geo- 

 logischen Verhältnissen wenig oder gar keine Auf- 

 merksamkeit geschenkt, in die gebührenden Grenzen 

 zurückzuweisen. Man sehe nur jedes beliebige Jahres- 

 heft des Archives des „Vereins der Freunde der Natur- 

 geschichte in Mecklenburg", oder meine Zusammen- 

 stellung der geologischen Literatur Mecklenburgs (Archiv 

 1878, S. 104) nach, um sich von der Gewagtheit jener 

 Behauptung zu überzeugen. Man wird dort nicht blos 

 laienhaftes Interesse, sondern auch wahres Verständniss 

 finden und erkennen, dass alle diese Arbeiten werth- 

 volle und daher auch dankbar anzuerkennende Materialien 

 zur Erkenntniss des geologischen Baues Mecklenburgs 

 und dadurch auch mit des übrigen Norddeutschlands 

 sind. Viele derselben wären leicht namhaft zu machen, 



